Решение от 05 февраля 2009 года №А20-2836/2008

 
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Нальчик                                                                                                Дело № А20-2836/2008
 
    « 05 »  февраля    2009
 
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2009 Решение в полном объеме изготовлено 05 февраля 2009   Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
    в  составе:
 
    судьи     Тишковой Ф.М.                                                                          
 
    при ведении протокола судебного заседания  помошником судьи Тхагалеговой А.В.       
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Строитель», г. Прохладный
 
    к   открытому акционерному обществу «Прохладненский завод полупроводниковых приборов», г. Прохладный
 
    о  взыскании 66 797 рублей 68 копеек
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от  истца       -   Черемновой Т.А. по доверенности № 1/01 от 19.01.2009
 
    от ответчика -   Луньковой Е.А. по доверенности № 20/34 от 14.01.2009 в деле
 
 
    У С Т А Н О В И Л:  
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Строитель» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к открытому акционерному обществу «Прохладненский завод полупроводниковых приборов» (далее –ответчик) о взыскании 66 797 рублей 68 копеек, из которых:
 
    1)      58 569, 97 рублей  - остаток задолженности по оплате стоимости выполненных работ;
 
    2)      8 227 рублей 77 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа по ставке рефинансирования ЦБ РФ 12-13 % годовых за период с 11.05.2008 по 10.12.2008.
 
    Представитель истца в судебном заседании  поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании не отрицает наличие задолженности. Пояснил, что расчет истца за просрочку платежа исчислен с 11 мая 2008, а между тем, акт выполненных работ принят и подписан 04 августа 2008. Представитель ответчика не возражает понести расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме с исковой суммы, при этом просил снизить размер подлежащей взысканию государственной пошлины по причине тяжелого финансового положения общества, что подтверждено документально.
 
    В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, начатом 02 февраля 2009, объявлялся перерыв до 05 февраля 2009 до 10 час.00 мин., после чего судебное заседание продолжено.
 
    Исследовав  материалы дела, выслушав доводы присутствующих в судебном заседании сторон, судом установлено следующее.
 
    Между обществом с ограниченной ответственностью «Строитель» и открытым акционерным обществом «Прохладненский завод полупроводниковых приборов» заключен договор подряда № 6 от 02 апреля 2008.
 
    По условиям названного договора, истец обязался по заданию ответчика выполнить работы по ремонту зданий детского лагеря «Электроник», а ответчик обязался принять и оплатить выполненную подрядчиком работу.
 
    Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что стоимость работ определяется на основании фактически выполненных работ согласно утвержденного перечня.
 
    Срок выполнения работ договором определенен апрель-июнь 2008 (пункт 3.1. договора).
 
    Согласно пункту 4.2. договора окончательные расчеты за выполненные работы производятся в недельный срок после окончания работ, сумма аванса засчитывается при окончательном расчете за объект.
 
    После окончания всех работ, входящих в объем обязательств подрядчика по договору, производится сдача объекта заказчику (пункт 5.2.).
 
    Во исполнение условий договора  истец выполнил для ответчика работы по ремонту детского лагеря «Электроник» на общую сумму152 356,97 рублей, что подтверждается актом  о приемке выполненных работ от 04 августа 2008 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат. Данные документы  подписаны сторонами без  претензий как по объему, так и по качеству.
 
    Актом сверки расчетов от 01 декабря 2008 остаток задолженности в размере 58 569,97 рублей подтверждена сторонами, что удостоверено подписью и печатью обеих сторон.
 
    Наличие  задолженности в размере 58 569,97руб., которая не оплачена ответчиком на момент предъявления иска, послужила основанием для предъявления настоящего иска.
 
    Отношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации «Общие положения о подряде».
 
    По правилам статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является окончательная сдача результатов работ заказчику, при условии, что работа выполнена надлежащим образом.
 
    Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик выполненные истцом работы принял по объему и по качеству без замечаний и претензий.
 
    В соответствии  с требованиями статей 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    С учетом изложенного, требование истца о взыскании  с ответчика остатка задолженности за выполненные работы в размере 58 569,97 рублей  суд находит законным, обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим  удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа на сумму  8 227,71 руб., исчисленной по ставке рефинансирования ЦБ РФ 12-13 % годовых  за период с 11 мая 2008 по 11 декабря 2008, которая подлежит удовлетворению частично на сумму 4 188,31 руб. согласно расчету суда:
 
    138 569,97 х 13% : 360 х 49 дней ( с 12.08.08 по 30.09.08) = 2 452,92 руб.
 
    108 569,97 х 13% : 360 х 7дн. (с 01.10.08 по 07.10.08)= 274,44 руб.
 
    88 569,97 х 13% х 10 дн.(с 08.10.08 по 17.10.08)= 319,84 руб.
 
    58 569,97 х 13% х 54 дн. ( с 18.10.08. по 11.12.08) = 1142,11 руб.
 
    При этом суд принимает во внимание, что согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08.10.1998 г. №13/14 при расчете подлежащих ко взысканию процентов число дней в году (месяце) признается равным соответственно 360 и 30 дням.
 
    В остальной части процентов иск отклоняется в связи с неправильным исчислением количества просроченных дней.
 
    Согласно пункту 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, отсроченные истцу до рассмотрения дела, по соглашению сторон относятся на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета Российской Федерации.
 
    При этом, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера госпошлины в связи с тяжелым финансовым положением, что подтверждено соответствующими справками.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд исходя из имущественного положения плательщика вправе уменьшить размер подлежащей взысканию государственной пошлины.
 
    Учитывая ходатайство ответчика, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика  государственной пошлины  до 500 руб.
 
    Руководствуясь статьями  110 (пункт 4), 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Прохладненский завод полупроводниковых приборов», г. Прохладный:
 
    1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строитель», г. Прохладный  58 569 рублей 97 копеек задолженности  (пятьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят девять рублей девяносто семь рублей), 4 188 рублей 31 копейка процентов (четыре тысячи сто восемьдесят восемь тридцать одна копейка) процентов. В остальной части иска отказать.
 
    2) в доход федерального бюджета Российской Федерации  государственную пошлину в размере в  500 рублей (пятьсот рублей).
 
    Решение может быть обжаловано  в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый апелляционный арбитражный суд через арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
 
    Судья -                                                                      Ф.М.Тишкова
    .