Дата принятия: 18 августа 2014г.
Номер документа: А20-2834/2014
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. НальчикДело №А20-2834/2014
18 августа 2014 года
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе судьи А.Б. Бечелова,
рассмотрев в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «Гарант –МК», г. Нальчик, ОГРН 1070721000470, ИНН 0721020130
к Министерству здравоохранения и курортов Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик, ОГРН 1060721064458, ИНН 0721018639
о взыскании 34 151 руб. 76 коп.,
УСТАНОВИЛ :
Общество с ограниченной ответственностью «Гарант –МК» (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском (с учетом уточнения) к Министерству здравоохранения и курортов Кабардино-Балкарской Республики о взыскании 34 151 руб. 76 коп. задолженности, из которых: 32 683 руб. 76 коп. - основной долг по государственному контракту №427/09/2013-ДЛО от 19.09.2013; 1 468 руб. - неустойка и 3 000 руб. расходов за подготовку претензионных документов.
Определением арбитражного суда от 04.07.2014 исковое заявление принято к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. В определении ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление в срок до 25.07.2014. Стороны вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в срок до 15.08.2014.
В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» указано, что решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.
Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ).
Учитывая, что указанные в определении от 04.07.2014 сроки от ответчика не поступил отзыв на исковое заявление, стороны не представили суду документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело по существу.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
19.09.2013 между истцом (поставщик) и ответчиком (государственный заказчик) заключен государственный контракт №427/09/2013-ДЛО на поставку препаратов в рамках реализации программы дополнительное лекарственное обеспечение отдельных категорий граждан КБР в интересах КБР в целях обеспечения государственных нужд.
Согласно пункту 1.1 контракта поставщик обязался передать заказчику товары в количестве и ассортименте, указанных в спецификации поставляемых по форме, согласно приложению №1 к настоящему контракту.
В соответствии с пунктом 1.3 государственный заказчик обеспечивает оплату товаров в порядке, форме и размере, согласно пункту 2.1 контракта. Цена контракта 33 102 руб. 65 коп. (пункт 2.1).
Поставка товара осуществляется в течение 15 календарных дней с момента подписания контракта (пункт 3.1 контракта).
В соответствии с приложением №2 к контракту место поставки товара ГУ - Аптечный склад Министерства здравоохранения и курортов КБР, г. Нальчик, улица Кешокова, 286.
Согласно пункту 2.6 контракта расчет за поставленный товар производится заказчиком в течение 30 банковских дней в полном объеме принятых на себя обязательств.
Истец свои обязательства по контракту исполнил в установленные контрактом сроки, что следует из материалов дела. Ответчик не оплатил стоимость товара по контракту, что явилось основание для обращения с иском в суд.
Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Правоотношения сторон в рамках заключенного государственного контракта регламентируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и положениями Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №94-ФЗ).
Согласно статье 9 Закона №94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.
В соответствии со статьей Закона №94-ФЗ, под государственными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение, содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу статьи 525 ГК РФ поставка товара для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).
К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 560-522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).
По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).
В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Как следует из представленных материалов дела доказательств – товарных накладных №502 от 23.09.2013, №512 от 04.10.2013 и актов приема-передачи от 23.09.2013 и от 04.10.2013 истец поставил лекарственные препараты в общей сумме 32 683 руб. 76 коп. Указанные документы получателем товара подписаны без замечаний по качеству, количеству и цене.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Учитывая, что исковые требования подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются, требование истца о взыскании 32 683 руб. 76 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Истцом заявлено о возмещении неустойки в размере 1 468 руб. за период с 19.11.2013 по 05.06.2014 в соответствии с пунктом 7.2 контракта.
Пунктом 7.2 контракта установлено, что в случае нарушения срока оплаты заказчик несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка России.
Согласно пункту 9статьи 9 Закона №94-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком предусмотренного контрактом обязательства по оплате, поставщик вправе требовать от заказчика уплату неустойки (штрафа, пеней).
Исходя из положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ следует, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.
Статьями 12, 329 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязанности по оплате выполненных работ (статья 330 ГК РФ).
В период нарушения обязательства и на сегодняшний день, учетная ставка составляет 8,25% годовых.
Проверив расчет неустойки, суд признает его правильным, законным и обоснованным.
Истцом также заявлено о взыскании 3 000 руб. на подготовку претензионных документов.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В обоснование понесенных расходов в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ №12 от 20.05.2014 и расходный кассовый ордер о выдаче 20.05.2014 Блянаовой А.С. за подготовку претензионных документов 3 000 руб.
В обоснование судебных издержек на оплату подготовки претензионных документов истцом не представлен договор на оказание указанных услуг, из представленных документов не следует, что расходы понесены истцом именно за подготовку претензии по настоящему иску.
Таким образом, суд считает, что истцом не представлены доказательства в обоснование несения судебных расходов по настоящему делу.
При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате в бюджет государственной пошлины относятся на ответчика. Поскольку ответчик, как орган исполнительной власти, освобожден от ее уплаты, государственная пошлина по делу не взыскивается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с Министерства здравоохранения и курортов Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 1060721064458, ИНН 0721018639) впользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант –МК» (ОГРН 1070721000470, ИНН 0721020130) задолженность в размере 34 151 (тридцать четыре тысячи сто пятьдесят один) руб. 76 коп., в том числе: 32 683 руб. 76 коп. - основной долг , 1 468 руб. – неустойка.
2. В остальной части в возмещении расходов на оплату услуг на подготовку претензионных документов отказать.
3. Решение подлежит немедленному исполнению может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
Судья А.Б. Бечелов
