Определение от 26 мая 2009 года №А20-2823/2007

    3
 
А20-2823/2007
 
 
О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е
 
 
     город   Нальчик                                        Дело №А20-2823/2007
 
    «26» мая 2009 г.
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе председательствующего Ю.Ж. Шокумова
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей  Ю.Ж. Шокумовым,
 
    рассмотрев в судебном заседании  дело по иску
 
    Департамента по управлению городским имуществом Администрации г. Нальчика, г. Нальчик,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Мидас», г. Нальчик,
 
    третье лицо Администрация городского округа Нальчик, г. Нальчик,
 
    о взыскании 3 254 812 рублей 64 копеек с учетом уточнений,
 
    при участии в судебном заседании представителей
 
    от истца: Кагермазова Ю.С. по доверенности от 11.01.09,
 
    от ответчика: Березгова Х. - директора,
 
    от третьего лица: не явился (уведомление от 12.05.09)
 
установил:
 
     Департамент по управлению городским имуществом Администрации г. Нальчика обратилсяв Арбитражный суд КБР с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Мидас»о расторжении договора аренды, выселении из нежилого помещения и взыскании 3 254 812 рублей 64 копеек с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ. Определением Арбитражного суда от 30.04.09 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечена Администрация городского округа Нальчик.
 
    Третье лицо, уведомленное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилось. В соответствии со статьёй 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии указанного лица.
 
    В судебном заседании стороны представили суду мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком от 25.05.2009 и просили утвердить его.
 
    В соответствии со  статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса или при исполнении судебного акта.
 
    Изучив мировое соглашение и выслушав доводы сторон, суд установил,  что представленное мировое соглашение следует утвердить, так как оно подписано уполномоченными лицами, его условия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы  других лиц.
 
    Ответчик ООО ТД «Мидас» заявил ходатайство о несении расходов по уплате госпошлины и просил уменьшить её размер в связи с тяжелым материальным положением. Истец возражений не заявил.
 
    Суд считает возможным уменьшить размер госпошлины до 1000 рублей.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 139, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П  Р  Е  Д  Е  Л  И  Л:
 
 Утвердить текст мирового соглашения от 25.05.2009, заключенного между Департаментом по управлению городским имуществом Администрации г. Нальчика (Истец) и обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Мидас» (Ответчик) на следующих условиях:
    В целях прекращения спора, возникшего в связи с неполным исполнением ответчиком своих обязательств по договору об Аренде N 106 от "28" декабря 1998 г. истец и ответчик на основании статей 139, 140 АПК РФ заключили мировое соглашение о следующем:
 
    1. ООО «ТД Мидас», признает задолженность по арендным платежам возникшую за период от 01.04.2006 г. до 08.05.2007 г. в размере 569 208 руб. (пятьсот шестьдесят девять тысяч двести восемь).
 
    ООО «ТД Мидас» обязуется погасить долг по аренде, в течении шести месяцев, начиная с 01 июня 2009 г. по следующему графику :
 
 
Месяц Год
 
Сумма (руб.)
 
Июнь 2009 г.
 
,00
 
Июль 2009 г.
 
,00
 
Август 2009 г.
 
,00
 
Сентябрь 2009 г.
 
,00
 
Октябрь 2009 г.
 
,00
 
Ноябрь 2009 г.
 
,00
 
 
    2. При условии исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, предусмотренных пунктом 1 мирового соглашения, истец отказывается от исковых требований к ответчику, отзывает свой иск, поданный в Арбитражный суд КБР.
 
    Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца.
 
    Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
 
    Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Арбитражного суда КБР.
 
    Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом КБР г. Нальчика
 
    На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139, 140 и 141 АПК РФ просим утвердить настоящее мировое соглашение.
 
 
 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Мидас» в доход бюджета Российской Федерации госпошлину, уменьшив ее размер до 1000 (одной тысячи) рублей.  Арбитражный суд разъясняет сторонам, что в случае неисполнения сторонами условий настоящего мирового соглашения судом будет выдан исполнительный лист на принудительное исполнение ответчиком условий настоящего мирового соглашения.  Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в 1-месячный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд КБР.
 
Судья                                                                            Ю.Ж. Шокумов