Дата принятия: 21 января 2009г.
Номер документа: А20-2805/2008
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Нальчик Дело № А20-2805/2008
« 21 » января 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2009 Решение в полном объеме изготовлено 21 января 2009
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе судьи Ю.Ж. Шокумова, при ведении протокола судебного заседания судьей Шокумовым Ю.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ФГУП «Управление специального строительства по территории №4 при Федеральном агентстве специального строительства», г. Новороссийск
к Управлению Судебного департамента в Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик
о взыскании 24 779 923 рублей
при участии в судебном заседании:
от истца: Петросян К.Г. по доверенности от 14.01.09
Корнеева П.И. по доверенности от 17.12.08
от ответчика Маремова Б.С. по доверенности от 19.01.09
Морозова Н.В. по доверенности от 19.01.09
У С Т А Н О В И Л:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление специального строительства по территории №4 при Федеральном агентстве специального строительства», г. Новороссийск (далее Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к государственному учреждению «Управление Судебного департамента в Кабардино-Балкарской Республике (далее Управление) о взыскании 24 779 923 рублей, что составляет стоимость выполненных и неоплаченных работ.
В предварительном судебном заседании истец изменил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 24 691 551 рубль задолженности и 100 000 рублей расходов на оплату госпошлины. В остальной части исковых требований заявлен отказ от иска. Ответчик возражений не заявил.
В соответствии с статьей 49 АПК РФ суд принял уточненные исковые требования истца к производству. Согласно статье 150 АПК РФ производства по делу, в части требований от которых истец отказался, подлежит прекращению.
В соответствии с статьей 137 АПК РФ с согласия сторон суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений. Ответчик не заявил возражений по объемам и стоимости выполненных работ.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, судом установлено следующее.
На основании поручения Президента России от 14.06.07 №Пр-1039 и приказа Судебного департамента при Верховном суде РФ от 03.04.07 №45 на Управление Судебного департамента в КБР возложена обязанность по строительству зала судебных заседаний для проведения процесса в отношении участников вооруженного нападения на государственные органы власти в КБР 13-14 октября 2005 года.
На этом основании 17 декабря 2007 года между Управлением и Предприятием заключен государственный контракт №332 (по данным Предприятия номер контракта 331) на выполнение работ по строительству здания судебного заседания по улице Пятигорская, 3 в г. Нальчике.
По условиям указанного договора стоимость работ определена сторонами в сумме 129 556 304 рубля. В соответствии с пунктом 2.2 договора от 17.12.07 размер оплаты труда рабочих и механизаторов принимается сторонами по фактическим данным подрядчика, подтвержденным бухгалтерскими документами.
Свои обязательства по государственному контракту подрядчик выполнил в полном объеме, что подтверждается актами формы №2 и сторонами не оспаривается. Здание суда по ул. Пятигорская, 3 построено и введено в эксплуатацию.
Свои обязательство Управление выполнило частично, оплатив Предприятию предусмотренную контрактом сумму. Однако по соглашению сторон подрядчиком проведены дополнительные работы, не вошедшие в объем работ предусмотренных контрактом. Кроме этого фактические затраты подрядчика превысили указанную в государственном контракте сумму.
В связи с тем, что Управление не оплатило стоимость работ в полном объеме, истец обратился в суд с иском.
Требования истца с учетом уточнений подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Государственный контракт от 17.12.07 №332 (331) содержит все существенные условия и признается судом заключенным. Отношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и параграфом 3 «Строительный подряд».
По правилам статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
Согласно пункта 2.1 стоимость работ по контракту определяется в соответствии с утвержденной заказчиком проектно-сметной документации в сумме 129 556 304 рубля. Пунктом 2.2 контракта стороны установили, что размер оплаты труда рабочих и механизаторов принимается сторонами по фактическим данным генерального подрядчика, подтвержденным бухгалтерскими документами.
В ходе выполнения работ заказчик письмом от 03.10.07 просил выполнить дополнительные работы, не вошедшие в проект и смету. Кроме этого в соответствии с пунктом 2.2 государственного контракта сторонами согласованы все исходные данные для уточнения стоимости работ в связи с фактическими затратами подрядчика.
В связи с существенным изменением стоимости работ и в соответствии с условиями государственного контракта (пункты 2.1 – 2.5) подрядчик обязан был приостановить выполнение строительных работ для согласования изменений сметной стоимости объекта, однако в связи со значимостью объекта и учитывая поручение Президента РФ от 14.06.07 работы были выполнены в срок и здание принято в эксплуатацию.
После выполнения работ по обращению Управления проведена экспертиза проектно-сметной документации по объект - здание судебного заседания по ул. Пятигорской, 3. Согласно экспертного заключения №1 от 11.04.08 общая фактическая стоимость затрат на строительство здания судебного заседания с учетом НДС составила 172 665 770 рублей. Данные экспертизы сторонами признаются и не оспариваются.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что по государственному контракту от 17.12.07 №332 (331) расходы подрядчика составили 155 568 000 рублей, Управлением оплачено 130 876 000 рублей.
Таким образом, задолженность по государственному контракту №332 (331) от 17.12.07 составила 24 692 000 рублей. В связи с тем, что истцом заявлено о взыскании 24 691 551 рубля суд не может выходить за рамки исковых требований.
В соответствии с статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом и не допускается односторонний отказ от их исполнения.
Ответчик не заявил возражений по объемам и стоимости выполненных работ. Акты формы №2 и №3 подписаны сторонами и не оспариваются.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 24 691 551 рубль стоимости выполненных работ.
При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 100 000 рублей. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
В части требований от которых истец отказался госпошлина подлежит возврату в соответствии с статьей 333.40 НК РФ и пунктом 7 информационного письма ВАС РФ от 25.05.05 № 91. В связи с тем, что заявленным требованиям в сумме 24 779 923 рубля соответствует госпошлина в размере 135 399 рублей 62 копейки, а статьей 333.21 НК РФ установлено, что по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается не более 100 000 рублей, возврат госпошлины не производится, поскольку она взыскивается с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь статьями 309, 310, 720, 746 Гражданского кодекса РФ и статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
1. Взыскать с Управления Судебного департамента в Кабардино-Балкарской Республике в пользу государственного унитарного предприятия «Управление специального строительства по территории №4 при Федеральном агентстве специального строительства» 24 691 551 рубль основного долга и 100 000 рублей расходов по уплате госпошлины.
2. В остальной части требований производство по делу №А20-2805/2008 прекратить.
3. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течении месяца.
Судья Ю.Ж. Шокумов
.
