Решение от 11 августа 2014 года №А20-2804/2014

 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. НальчикДело №А20-2804/2014
 
    11 августа 2014 года
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе судьи  С.М. Пономарева,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению  Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Кабардино-Балкарской Республике, г.Прохладный, ОГРН  1040700154802, ИНН  0716000019
 
    к муниципальному казенному учреждению "Управление образования местной администрации Прохладненского муниципального района КБР", г.Прохладный ОГРН  1020701194469, ИНН  0704001949
 
    о взыскании 250 руб. 92 коп.
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по КБР обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к муниципальному казенному учреждению "Управление образования местной администрации Прохладненского муниципального района КБР" (далее – ответчик, учреждение) о взыскании пени по транспортному налогу, в сумме 250 руб. 92 коп.  
 
    Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон.
 
    В деле находятся почтовые уведомления, подтверждающие, что стороны извещены надлежащим образом о начавшемся процессе. Все материалы дела размещены в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. От ответчика отзыв и иные, истребованные документы не представлены.
 
    Исследовав имеющиеся материалы дела, суд считает требования Инспекции подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица исостоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС России №4 по  КБР.
 
    По результатам представленных налогоплательщиком документов и в связи с
 
 
    выявленной задолженностью инспекция направила в адрес ответчика требование №108 от 18.02.2014 об уплате пени по транспортному налогу в размере 307 руб. 97 коп. Указанное  требование  ответчик в полном объеме не исполнил, сумма недоимки составила 250 руб. 92 коп., что послужило основанием для обращения инспекции в суд.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.
 
    При этом, исходя из подпункта 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ с организации, у которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке.
 
    В данном случае налогоплательщик является учреждением, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, расчетных и текущих счетов не имеет, в связи с чем взыскание с учреждения налога, пеней и штрафа может производиться только в судебном порядке.
 
    Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 №138-О по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи                              3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Добросовестность налогоплательщика является преимущественным фактором при исследовании правомерности исчислению и перечислению налогов, то есть, налогоплательщики обязаны в полном объеме исполнять свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот. Нарушение налогоплательщиками требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных правовых последствий такого неправомерного поведения.
 
    Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункты 2, 3 статьи 75 НК РФ).
 
    В заседании установлено, что ответчик в силу норм статьи 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога и согласно представленным доказательствам, сумма недоимки по пени по транспортному налогу составила 250 руб. 92 коп., в связи с несвоевременной уплатой налога.
 
    Расчет пеней ответчиком не оспорен, наличие недоимки для пеней в период их  начисления подтверждается материалами дела, вследствие чего в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ указанное обстоятельство считается установленным.
 
    С учетом исследования материалов дела и на основании правового анализа приведенных доказательств, в их совокупности с применением положений статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ, суд считает, что требования Инспекции подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 АПК РФ следует отнести на ответчика. Вместе с тем, учитывая то, что ответчик является учреждением, финансируемым из бюджета, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», суд считает возможным уменьшить размер подлежащей уплате государственной пошлины до 100 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
Заявление межрайонной инспекции ФНС России  №4 по  Кабардино-Балкарской Республике - удовлетворить. Взыскать с муниципального казенного учреждения "Управление образования местной администрации Прохладненского муниципального района КБР" (ОГРН  1020701194469, ИНН  0704001949), зарегистрированного по адресу: КБР, г.Прохладный, ул.Гагарина, 37 в бюджет задолженность по пени по транспортному налогу, в размере 250 (двести пятьдесят) рублей 92 копейки. Взыскать с муниципального казенного учреждения "Управление образования местной администрации Прохладненского муниципального района КБР" (ОГРН  1020701194469, ИНН  0704001949), зарегистрированного по адресу: КБР, г.Прохладный, ул.Гагарина, 37 в Федеральный  бюджет 100 (сто) руб. госпошлины. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.  
 
    Судья С.М. Пономарев