Дата принятия: 13 января 2009г.
Номер документа: А20-2794/2008
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть решения объявлена «12» января 2009г. Полный текст решения изготовлен «13» января 2009г.
г. НальчикДело №А20-2794/2008
«13» января 2009г.
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе судьи Р.И.Байзулаева
при ведении протокола судебного заседания судьей Р.И.Байзулаевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной
ответственностью производственно коммерческая фирма «Вада», г.Нальчик
к Инспекции ФНС России по г.Нальчику, г.Нальчик
о признании незаконным и отмене постановления №274 от 04.12.2008 о привлечении к административной ответственности
при участии в открытом судебном заседании представителей:
от заявителя : Курбанов А.М. – руководитель
от заинтересованного лица: Ивазова Я.З. – вед. спел.- по доверенности № 04-20/99 от 11.01.2008; Кунашев А.К.- ст. ГНИ по доверенности №04-20/132 от 18.01.2009,
УСТАНОВИЛ :
Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Вада», г.Нальчик (далее- общество) обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением к ИФНС России по г.Нальчику (далее- инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 04.12.2008 №274 о наложении 30 000 руб. административного штрафа.
Заинтересованное лицо заявление отклонило как неосновательное.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд считает, что заявление следует удовлетворить ввиду следующего.
17.11.2008 около 14 час. 35 мин. должностными лицами инспекции проверен арендованный обществом магазин-склад, расположенный по адресу: г.Нальчик, ул. Кешокова, д.290 на предмет соблюдения требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники (далее- ККТ).
В тот же день, т.е. 17.11.2008 составлены акт проверки №000 971, протокол осмотра помещений (территорий) б/н и акт проверки наличных денежных средств кассы б/н, из которых следует, что за один оцинкованный лист жести ( 2 кв.м.) и двух листов пенопласта (каждый по 1кв.м.) уплачено 485 рублей. Продавец общества, отпустив товар, чек на эту сумму не выдал и в кассе излишки составляют 485 рублей.
26.11.2008 должностным лицом инспекции составлен протокол №428 о совершении обществом административного правонарушения предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях( далее- КоАП РФ) и руководителем общества он подписан с записью «Не согласен».
04.12.2008 инспекцией принято постановление №274 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ и наложения 30 000 рублей штрафа.
Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.03 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон) ККТ, включенная в государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
На основании статьи 5 Закона организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие ККТ, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные ККТ кассовые чеки.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.03 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, за неприменение ККТ» правонарушение в виде неприменения ККТ посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы.
Административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения установленных Законом случаях ККТ предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.
Однако в рассматриваемом случае, суд считает, что общество привлечено к административной ответственности с использованием доказательств, полученных с нарушением законодательства Российской Федерации.
Так, допрошенный в качестве свидетеля Беждугов А.Н. показал суду, что 17.11.2008 около 12 час. к нему на ул. Головко, г.Нальчика на автомобиле «Ауди» подъехали его ранее знакомые работники инспекции Кунашев и Шогенов, а в 15-ом часу около магазина - склада по адресу: г.Нальчик, ул. Кешокова, 290 ему налоговые инспектора вручили 500 рублей и попросили купить товар. Он приобрел в магазине-складе лист жести и пенопласта. Продавец сдав ему сдачу 5 рублей или чуть больше не применил ККТ, после чего товар был отдан назад в магазин, а деньги продавцом были возвращены налоговым инспекторам. По данному факту был составлен протокол осмотра и этот документ он подписал как понятой.
Из содержания раздела 7 акта проверки следует о возврате торговой точке приобретенного товара и возврата проверяющим 485 рублей.
Таким образом, инспекцией произведена проверочная закупка, а протокол осмотра территории, помещений, составлен с участием заинтересованного в исходе дела лица – Беждугова А.Н. в нарушении нормы части 1 статьи 25.7 КоАП РФ.
Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями ККТ возложено на налоговые органы статьей 7 Закона, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе".
Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием ККТ.
Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.
Между тем, проверочная (контрольная) закупка в силу Закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. Согласно статье 13 этого Закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.
В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
При таких обстоятельствах проведение должностными лицами инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением обществом ККТ не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения.
Данный вывод подтвержден правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02.09.2008 N 3125/08 по делу №А03-4802/07-2.
На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ и статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
1. Признать незаконным и отменить постановление ИФНС России по г.Нальчику от 04.12.2008 №274 о привлечении общества с ограниченной ответственностью производственно - коммерческая фирма «Вада», г.Нальчик к административной ответственности в виде наложения 30 000 рублей штрафа.
2.Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
Судья Р.И.Байзулаев
