Определение от 27 октября 2014 года №А20-2784/2011

 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о приостановлении производства по делу
 
 
    г.  НальчикДело №А20-2784/2011
 
    27 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть определения объявлена 21 октября 2014
 
    Определение в полном объеме изготовлено 27 октября 2014
 
    Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе судьи Тишковой Ф.М.,
 
    при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаевой А.Х.
 
    рассмотрев в судебном заседании  заявление общества с ограниченной ответственностью «Элис-Юг», г.Минеральные Воды 
 
    о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Каббалкгипс», г.Тырныауз (ОГРН 1020700712526, ИНН 0710005596),
 
    задолженности в размере 5 047 129 руб. 04 коп. по новым обстоятельствам,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от должника Наковой А.Н. представителя по доверенности №674/1 от 20 ноября 2013 (л.д.96 т.4),
 
    от кредитора Внешторгбанка- БизяеваМ.А. представителя по доверенности (л.д.168 т.4),
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Атясова Екатерина Степановна обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Каббалкгипс» . Определением Арбитражного суда КБР от 08.12.2011 заявление о признании должника банкротом признано обоснованным, в отношении общества введена процедура наблюдения сроком на 6 месяцев.
 
    Определением Арбитражного суда КБР от 02.02.2014 требования ООО «Эллис-Юг» признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО «Каббалкгипс» с суммой задолженности 5 047 129 руб. 04 коп. 
 
    Определением Арбитражного суда КБР от 20.09.2012. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Каббалкгипс» введена процедура банкротства – финансовое оздоровление сроком на 24 месяца.
 
    В последующем, должник- ООО «Каббалкгипс»- обратился в Арбитражный суд КБР с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда КБР от 02.02.2012 о включении ООО «Элис-Юг» в реестр требований кредиторов третьей очереди  ООО «Каббалкгипс»  с суммой задолженности – 5 047 129 руб. 04 коп.
 
    Решением арбитражного суда КБР от 25.02.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014,  заявление должника о пересмотре определения от 02.02.2012   по новым обстоятельствам удовлетворено, определение суда от 02.02.2012 отменено, судебное заседание по проверке обоснованности требований ООО «Эллис-Юг»  о включении  в реестр требований кредиторов  должника  задолженности в  размере 5 047 129 руб. 04 коп.  назначено на 19 марта 2014.
 
    Однако, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.08.2014 решение Арбитражного суда КБР от 25.02.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014  отменены, вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд КБР. 
 
    02.09.2014 данное дело возвратилось из Арбитражного суда Северо-Кавказского округа (письмо  №Ф08-5779/14-1908 от 20.08.2014), в связи с чем, определением арбитражного суда КБР от 04 сентября 2014 судебное заседание по проверке обоснованности требований ООО «Эллис-Юг»  о включении  в реестр требований кредиторов  должника  задолженности в  размере 5 047 129 руб. 04 коп.  назначено на 21 октября 2014.
 
    В судебном заседании представитель кредитора Внешторгбанказаявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения  кассационной жалобы государственной корпорации «Внешэкономбанк» в Верховном суде Российской Федерации на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.08.2014.
 
    Ходатайство аргументировано тем, что кредитор Внешторгбанка не согласен с постановлениемАрбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.08.2014 и подал кассационную жалобу в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации, о чем свидетельствует отметка на кассационной жалобе, представленная суду, в связи с чем, считает, что рассмотрение дела №А20-2784/2011 в части пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам невозможно до рассмотрения кассационной жалобы ГК ВЭБ в Верховном Суде РФ.
 
    Представитель должника поддержал ходатайство о приостановлении производства по делу.
 
    Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также путем размещения информации на сайте арбитражного суда КБР в сети «Интернет», в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассматривается по правилам пункта 3 статьи 156 АПК РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд считает, что производство по данному делу следует приостановить до рассмотрения  по существу кассационной жалобы ГК ВЭБ в Верховном Суде РФ. При этом суд исходит из следующего.
 
    Из материалов дела следует, что жалоба кредитора на постановлениеАрбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.08.2014 подана в Верховный суд РФ 17.10.2014. о чем свидетельствует штамп в ее принятии на жалобе.
 
    Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона №1270ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
 
    Согласно  пункту 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае:
 
    -обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона;
 
    -обжалования решения собрания кредиторов (комитета кредиторов);
 
    -в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.
 
    В соответствии с нормами главы 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что они могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Кодекса арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
 
    Учитывая, что результат рассмотрения кассационной жалобы на постановлениеАрбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.08.2014 имеет существенное значение для разрешения рассматриваемого требования, суд считает, что ходатайство кредитора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 143, 145, 184Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Производство  по делу №А20-2784/2011 в части пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам приостановитьдо рассмотрения кассационной жалобы государственной корпорации «Внешэкономбанк» в Верховном суде РФ.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
 
    СудьяФ.М. Тишкова