Дата принятия: 20 мая 2008г.
Номер документа: А20-278/2008
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Нальчик Дело № А20-278/2008
“ 20 “ мая 2008 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2008 г.
Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2008 г.
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе судьи Ф.М.Тишковой
при ведении протокола судебного заседания судьей Ф.М. Тишковой
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Полиграфоформление – ФЛЕКСО», г.Санкт – Петербург
к обществу с ограниченной ответственностью «Нальчикская кондитерская фабрика», г.Нальчик
о взыскании 82 171 руб. 07 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
стороны не явились
У С Т А Н О В И Л :
Общество с ограниченной ответственностью Полиграфоформление – ФЛЕКСО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Нальчикская кондитерская фабрика» (далее – ответчик) задолженности в размере 82 171 руб. 07 коп., из которых:
1) 63 671 руб. 07 коп. – задолженность за отгруженную продукцию;
2) 18 500 руб. – задолженность за услуги по доставке продукции.
Истец в судебное заседание не явился, однако направил телеграмму, в которой просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчик, извещенный надлежаще о месте и времени разбирательства дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассматривается по представленным материалам в отсутствие ответчика, что соответствует требованиям пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 24.08.2005. между истцом и ответчиком заключен договор поставки № Ф/14-149/05, по условиям которого истец обязался изготовить и отгрузить (поставить) ответчику полиграфическую оберточную и этикеточно-упаковочную продукцию, а при необходимости и оригинал-макеты. Ответчик (заказчик), в свою очередь, обязался принять и оплатить продукцию в полном объеме.
В пункте 7.1 указанного договора определено, что общая сумма договора определяется суммами спецификаций, подписанных сторонами в течение срока его действия: цена продукции и порядок расчетов за нее определяются в каждой конкретной спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.
В последующем, стороны заключили дополнительное соглашение №3 от 09.01.2007., которым действие договора №Ф/14-149/05 от 24.08.2005. пролонгировано до 31.12.2007.
По условиям спецификации №85 от 01.02.2007., окончательный расчет за поставленную продукцию должен был быть произведен покупателем в течение 5 календарных дней с даты сообщения о готовности тиража (п.3 спецификации).
Согласно товарной накладной №000300 и счету-фактуре №300, продукция отгружена ответчику 03.04.2007. на общую сумму 686 235 руб. 27 коп.
Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств, суд установил, что истец свои обязательства по изготовлению и поставке ответчику продукции по договору поставки от 24.08.2005. №Ф/14-149/05 исполнил в полном объеме.
Ответчик, в свою очередь, поставленную продукцию по спецификации №85 от 01.02.2007. оплатил частично, в сумме 622 564 руб. 20 коп. Данные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями №021 от 13.03.07., №026 от 21.03.07., №027 от 23.03.07., №032 от 02.04.07. и расчетом истца от 25.01.2008. Таким образом, размер суммы неоплаченной продукции по состоянию на день предъявления настоящего иска составил 63 671 руб. 07 коп.
В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Нальчикская кондитерская фабрика» своих обязательств по договору, ООО «Полиграфоформление – ФЛЕКСО» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с настоящим иском.
Суд установил, что договор поставки № Ф/14-149/05 от 24.08.2005. и дополнительное соглашение №3 от 09.01.2008. к нему содержат все существенные условия и признаются судом заключенными.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Поставленный товар принят ответчиком, однако оплата за товар до настоящего времени в полном объеме не произведена.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную продукцию на сумму 63 671 руб. 07 коп., суд находит обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.
Наряду с этим, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика расходов на услуги по доставке товара на общую сумму 18 500 руб.
Данное требование истца суд также считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.
В материалы дела представлены спецификации №585-587 от 16.05.2007., №952 от01.08.2006., а также товарно-транспортные накладные №№001220 от 18.09.2006. и №001569 от 27.11.2006., согласно которым истец поставил ответчику готовую продукцию на общую сумму 1 763 725 руб. 07 коп. При этом, по условиям указанных спецификаций, доставка продукции должна быть произведена транспортом заказчика и за его счет.
Между тем, на основании письма ответчика от 22.11.2006. №56, представленного в материалы дела, истец заключил договор с ООО «Аксион» на осуществление транспортных услуг по доставке продукции ответчику. По счетам-фактурам ООО «Аксион» №00000413 от 18.09.2006. и №00000642 от 29.11.2006. расходы по перевозке груза составили 18 500 руб. Указанная сумма была выставлена ответчику к возмещению по счетам-фактурам №№ВЗ-413 от 18.09.2006. и №ВЗ-00000642 от 29.11.2006. Между тем, расходы по перевозке продукции в сумме 18 500 руб. ответчик не оплатил, доказательств отсутствия задолженности перед истцом за доставку товара суду не представил.
Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 N 18 определено, что если договором не предусмотрено, каким видом транспорта и на каких условиях доставляется товар и в связи с этим выбор вида транспорта и условий доставки осуществляется поставщиком (пункт 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации), расходы по доставке распределяются между сторонами в соответствии с договором. Если порядок распределения транспортных расходов по доставке товара договором не установлен, суд путем толкования условий такого договора должен выяснить действительную волю сторон с учетом практики их взаимоотношений.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации если буквальное толкование условий договора не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
На основании анализа отношений сторон по поставке товара суд сделал вывод о том, что транспортные расходы по сложившейся практике относились на покупателя. Это подтверждается письмом самого покупателя (ответчика) в адрес истца от 22.11.2006. №56, счетами - фактурами организации, осуществлявшей перевозку груза, счетами-фактурами истца, а также актами на возмещение услуг.
Таким образом, изложенные обстоятельства, а также представленные в материалы дела доказательства, свидетельствуют о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика транспортных расходов в сумме 18 500 руб.
Уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления в суд государственная пошлина в сумме 2 965 руб. 13 коп., подлежит взысканию с ответчика в порядке, предусмотренном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенные обстоятельства и тот факт, что ответчик исковые требования не оспорил и не доказал отсутствие своей вины в неисполнении обязательств, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нальчикская кондитерская фабрика», г.Нальчик (ОГРН 1040700212300) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полиграфоформление – ФЛЕКСО», г.Санкт – Петербург (ОГРН 1027800512508) 82 171 (восемьдесят две тысячи сто семьдесят один) руб. 07 коп. задолженности и 2 965 (две тысячи девятьсот шестьдесят пять) руб. 13 коп. расходов по госпошлине.
2. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья Ф.М. Тишкова
