Определение от 25 мая 2009 года №А20-2778/2007

    3
 
А20-2778/2007
 
 
   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г.  Нальчик                           Дело №А20-2778/2007
 
    25 мая 2009 года
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе судьи А.Б. Бечелова,              
 
    рассмотрев заявление судебного пристава-исполнителя Нальчикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике о разъяснении исполнения исполнительного листа №059836 от 13.12.07 по делу №А20-2778/2007 и приостановлении исполнительного производства,
 
    без вызова сторон,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Кавказрегионгаз» обратилось в Арбитражный суд КБР с иском о взыскании с открытого акционерного общества «РегионАвтоТранс-Нальчик» 1 002 352  рублей 35 копеек, из них: 981 247  рублей 67 копеек  задолженности за поставленный газ, 21 104 рублей 68 копеек  процентов за просрочку денежного обязательства и 21 511 рублей 76 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решением суда требования были удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца 478 703 (четыреста семьдесят восемь тысяч семьсот три) рубля 38 копеек  задолженности, 21 104 рубля 68 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами и 21 511 рублей 76 копеек- расходов по госпошлине. В остальной части производство по делу прекращено.  На основании указанного решения был выдан исполнительный лист №059836 от 24.01.08.
 
    При этом в отношении ОАО «РегионАвтоТранс –Нальчик» возбуждено сводное исполнительное производство №83/9/41529/133/2008-СД о взыскании с него в пользу различных взыскателей 4 170 897 рублей 98 копеек. Обращая взыскание на имущество должника по указанному исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель установил, что имущество, на которое обращено взыскание, в свою очередь арестовано по обеспечительным мерам Арбитражного суда КБР согласно исполнительному листу №062308 от 26.08.08.
 
    Считая положения исполнительного листа №059836 от 13.12.07 по делу №А20-2778/2007 неясными, судебный пристав-исполнитель обратился с заявлением за разъяснением его положений в арбитражный суд, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнительного производства.
 
    Изучив доводы, изложенные в заявлении судебного пристава-исполнителя и приложенных к нему документов, суд не находит основании для его удовлетворения ввиду следующего.
 
    Согласно пункту 1 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов. При вынесении решения от 13.12.07 по делу №А20-2778/2007, суд руководствуясь данной нормой, в пункте 1 резолютивной части указал, что с должника в пользу взыскателя взыскивается 478 703 рублей основного долга, 21 104 рубля процентов и 21 511 рублей расходов по уплате госпошлины.  
 
    Пунктом 1 статьи 32  Федерального закона от 02.10.07 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, выдавший исполнительный документ с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения в случае неясности его положений, способа и порядка его исполнения.
 
    Согласно статье 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
 
    Поскольку исполнительный лист выдается на основании решения суда, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о разъяснении не только судебного акта, а также исполнительного документа - исполнительного листа в порядке статьи 179 АПК РФ и статьи 32 ФЗ "Об исполнительном производстве".
 
    Частью 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.
 
    Требования к содержанию исполнительного листа установлены статьей 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 320 Кодекса в исполнительном листе должна быть воспроизведена резолютивная часть судебного акта.
 
    В рассматриваемом исполнительном листе №059836 от 24.01.08, который судебный пристав-исполнитель просит разъяснить, полностью указана резолютивная часть решения, которая в свою очередь была изложена в соответствии с пунктом 1 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неясностей исполнительный документ не содержит.  
 
    Таким образом, исполнительный лист №059836 от 24.01.08 по форме и содержанию соответствует статье 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оснований для его разъяснений у суда не имеется.
 
    Взаимосвязь в порядке исполнения исполнительного листа №059836 от 24.01.08 по делу №А20-2778/2007 и  №062308 от 26.08.08, которым наложен арест на имущество ОАО «РегионАвтоТранс-Нальчик», не служит основанием для разъяснения исполнения исполнительного листа, поскольку исполнительные листы были выданы по разным делам, а исполнительный лист по настоящему делу содержит все необходимые реквизиты для его исполнения. В этой связи, суд приходит к выводу о том, что заявление о разъяснении судебного акта фактически направлено разъяснении проведения собственно исполнительных действий, что является недопустимым.
 
    Согласно подпункту 5 части  2 статьи 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и названным Федеральным законом, полностью или частично в случаях обращения взыскателя должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
 
    Поскольку суд, пришел к выводу об отсутствии оснований для разъяснения судебного акта, то в заявлении о приостановлении исполнительного производства также должно быть отказано.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 171, 179, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Нальчикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике о разъяснении исполнения исполнительного листа №059836 от 13.12.07 по делу №А20-2778/2007 и приостановлении исполнительного производства отказать.  Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР.
Судья                                                                         А.Б. Бечелов