Решение от 09 февраля 2009 года №А20-2777/2008

 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Нальчик
 
    «09»февраля 2009 года                                                                             Дело №А20-2777/2008
 
    Резолютивная часть решения объявлена «06» февраля 2009г.  
 
    Полный текст решения изготовлен  «09» февраля 2009г.
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе судьи Р.И. Байзулаева,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  М.Г.Черкесовой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление  общества с ограниченной ответственностью «Алика-К», г.Нальчико признании незаконными действий Южного межрегионального территориального управления Ростехрегулирования в лице территориального отдела госнадзора по республикам ЮФО по проверке и недействительным распоряжения от 11.12.2008 №13-34/222 о проведении внеплановой проверки.
 
    при участии в открытом судебном заседании:
 
    от заявителя:  Аванесова  Т.С.- представитель по доверенности №242 от 18.06.08;
 
    от  заинтересованного лица:  Борсов  Р.А.- представитель по доверенности № 4 от 01.02.2008; Казиева Л.Б. ст. гос. инспектор  – по доверенности №114 от 22.08.08;
 
у с т а н о в и л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Алика-К», г.Нальчик,                                    осуществляющее торговую деятельность под вывеской магазин «Вестер-Гипер» по адресу город Нальчик, проспект Кулиева, 2 (далее –общество), обратилось  в Арбитражный суд КБР с заявлением кЮжному межрегиональному  территориальному управлению (ЮМТУ) Ростехрегулирования в лице территориального отдела госнадзора по республикам ЮФО(далее- отдел госнадзора),  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- АПК РФ), о признании незаконными  действий по проведению проверки и недействительным распоряжения от 11.12.2008 №13-34/222 о проведении проверки.
 
    Заявление обоснованно тем, что: жалоба Чернышовой А.В. не содержит данных о наличии события правонарушения; к жалобе не приложены доказательства о нарушении прав и интересов потребителя; о поступлении жалобы не сообщено продавцу в 5-ти дневный срок; в распоряжении не указан предмет проверки.
 
    Заинтересованное лицо заявление отклонило, ссылаясь на то, что внеплановая проверка произведена на законных основаниях.
 
    В судебном заседании, начатом  04.02.2009, объявлен перерыв до 12 час. 10 мин. 06.02.2009, после чего судебное заседание продолжено.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав  доводы представителей сторон, суд считает, что оснований для удовлетворения заявления нет ввиду следующего.
 
    12.11.2008 сотрудник ЮМТУ Ростехрегулирования Чернышева А.В., проживающая в городе Ростов-на-Дону, будучи в городе Нальчике в командировке,  подала на имя руководителя отдела госнадзора заявление в качестве  гражданки о том, что в магазине «Вестер-Гипер» реализуется пирожное, на этикетке которого отсутствует необходимая информация об изготовителе и составе продукта.
 
    В соответствии со статьями  2, 5 Федерального  закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ( далее- Закон №59-ФЗ) граждане имеют право обращаться  лично в государственные органы, органы местного самоуправления, должностным лицам и получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
 
    Данная жалоба в тот же день зарегистрирована адресатом  под номером 336.
 
    11.12.2008  заместителем начальника отдела госнадзора принято распоряжение №13-34/222 о проведении внеплановой проверки на основании названного обращения  на предмет соблюдения обществом обязательных требований  метрологических  правил норм  к конкретной продукции и в тот же день произведены  проверочные мероприятия, результаты которых оформлены  протоколом технического осмотра и актом отбора образцов.
 
    Согласно подпункту «в» пункта 1  постановления Правительства Российской Федерации  от 21.12.2000 №987 «О государственном  надзоре и контроле в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов» Государственный комитет  Российской Федерации по стандартизации  и метрологии  и его территориальные органы  (далее- Госстандарт) осуществляют  государственный контроль и надзор в области обеспечения  качества и безопасности  пищевой продукции.
 
    В соответствии с пунктами 5, 6 постановления Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 №294 «О Федеральном  агентстве по техническому  регулированию и метрологии» в ведении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии находятся организации, находившиеся в ведении  Госстандарта  и осуществляют контроль  (надзор) за соблюдением обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов.
 
    Порядок проведения Госстандартом государственного контроля и надзора, утвержден постановлением Госстандарта от 01.09.2003 № 99 (зарегистрировано в Минюсте РФ 12.11.2003 № 5220).
 
    Согласно статье 6 названного Порядка государственный контроль и надзор осуществляется посредством выборочных  проверок;  мероприятия могут быть плановыми  и внеплановыми ; плановые мероприятия   проводятся не более  чем один раз в два года в отношении  одного юридического лица или индивидуального  предпринимателя. Внеплановые  мероприятия  по государственному контролю и надзору проводятся, в том числе, в случаях обращений граждан с жалобами  на нарушения их прав, связанных с невыполнением обязательных  требований.
 
    В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" ( далее- Закон 134-ФЗ) мероприятия по контролю проводятся на основании распоряжений (приказов) органов государственного контроля (надзора). При этом внеплановые мероприятия по контролю проводятся органами государственного контроля (надзора) в случаях обращения граждан с жалобами на нарушения их прав и законных интересов действиями (бездействием) иных юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей.
 
    Мероприятия по  контролю проводятся  на основании распоряжения органов государственного контроля ( надзора).
 
    Согласно Приказу руководителя ЮМТУ Ростехрегулирования от 01.02.2006 №2 заместитель начальника отдела госнадзора является заместителем главного государственного инспектора по надзору за обеспечением единства измерений по Кабардино-Балкарской Республике.
 
    Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 26.09.2006 №2512/06 следует, что ответственность за нарушение   обязательных требований государственных  стандартов при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировке либо  утилизации  продукции предусмотрена частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее- КоАП РФ).
 
    Согласно пункту 66 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ  в компетенцию должностных лиц органов  стандартизации метрологии и сертификации входит составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.
 
    Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании"  определяет стандарт как документ, в котором, в частности, устанавливаются правила и характеристики продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, реализации.
 
    В соответствии со статьями 6, 7 названного Закона защита жизни и здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.
 
    Отклонение от обязательных требований стандартов в процессе реализации продукции посягает на режим государственного регулирования безопасности продукции в сфере порядка управления.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).
 
    Указанной нормой права установлено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта государственного органа недействительным, решения и действий незаконными являются одновременно как несоответствие их закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В рассматриваемом случае обществом не отрицается, что  жалоба подана  реальным физическим лицом - Чернышовой А.В., а распоряжение принято  должностным лицом, обладающим правом на вынесение  такого ненормативного акта.
 
    То обстоятельство, что Чернышова А.В. является сотрудником ЮМТУ Ростехрегулирования не может ограничить ее права, как гражданки Российской Федерации, на обращение в государственный орган власти с жалобой на нарушение  прав  как потребителя.
 
    При поступлении  жалобы гражданина отдел госнадзора не вправе был не проводить внеплановую проверку.
 
    Суд не находит  в действиях   автора жалобы злоупотребления правом. В ходе судебного разбирательства, при участии представителя общества, была осмотрена пластиковая коробочка (упаковка) из под пирожного, приобретенного  потребителем Чернышовой А.В. и установлено, что на этикетке этой тары отсутствует информация в частности  о производителе, составе продукта и дате изготовления.
 
    Стороны согласны с тем фактом, что за последние три года в отношении общества  плановая проверка не проводилась и за этот период 14.03.2008 была проведена еще одна  внеплановая проверка по жалобе гражданина  Теуважукова В.Л..
 
    Приводимые в заявлении доводы общества, обосновывающие его исковые требования, суд считает несостоятельными, так как:  абзацем 5 пункта 5 статьи 7 Закона №134-ФЗ не предусмотрена обязанность гражданина подтвердить событие правонарушения и прилагать к жалобе какие - либо доказательства; в распоряжении указан предмет проверки- кондитерские изделия (жалоба подавалась на отсутствие соответствующей информации на пирожном); в силу  статьи 6 Закона №59-ФЗ  не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении гражданина без его согласия; жалоба  гражданина не приравнивается к информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов.
 
    При указанных обстоятельствах отделом  госнадзора правомерно вынесено распоряжение о проведении внеплановой проверки, и проверочные мероприятия произведены в соответствии с представленными этому государственному органу полномочиями по  осуществлению контроля (надзора) за безопасностью продукции.
 
    В соответствии со  статьей 110 АПК РФ судебные расходы по делу в виде государственной  пошлины следует возложить на общество, которое уплатило ее при  подаче заявления в суд.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Алика-К», город Нальчик в удовлетворении заявления о признании незаконными действий Южного межрегионального территориального  управления Ростехрегулирования в лице отдела госнадзора по проведению внеплановой проверки и недействительным распоряжения от 11.12.2008 №13-34/222 о проведении внеплановой проверки ввиду соответствия этих действий и оспариваемого акта федеральным законам «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», «О техническом  регулировании» и постановлению Правительства Российской Федерации от 21.12.2000 №987 «О государственном надзоре и контроле в области обеспечения качества и безопасности пищевой продукции».
 
    2. Решение может быть обжаловано  в месячный срок  со дня  его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
 
 
    Судья                                                                Р.И. Байзулаев