Определение от 14 января 2009 года №А20-2774/2008

    3
 
А20-2774/2008
 
 
О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е
 
 
 
    г. Нальчик          Дело №А20-2774/2008
 
    «14» января 2009  г.
 
    Судья  Арбитражного суда КБР Ю.Ж. Шокумов, рассмотрев заявление предпринимателя ШерховаАслана Биляловича о принятии мер по обеспечению иска предпринимателя Шерхова Аслана Биляловича, с. Заюково,
 
    к Местной администрации Баксанского муниципального района, г. Баксан,
 
    к Администрации сельского поселения Заюково, с. Заюково,
 
    к предпринимателю Каскуловой Рае Мачраиловне, с. Заюково,
 
    третьи лица Каскулова Зера Хажисмеловна, с. Заюково,
 
    Управление Федеральной регистрационной службы по КБР, г. Нальчик,
 
    о признании недействительным постановления местной администрации, понуждении заключения договора купли-продажи земельного участка
 
установил:
 
    Предметом спора по заявленному иску является требование о признании недействительными ненормативных актов администрации местного самоуправления по передаче в собственность Каскуловой Р.М. спорного земельного участка, признания недействительным определение границ указанного участка и аннулировании записи в ЕГРП о праве собственности на спорный земельный участок за Каскуловой Р.М., а также требование к администрации Баксанского района КБР о предоставлении части спорного земельного участка в собственность заявителя.
 
     Заявитель Шерхов А.Б. обратился с ходатайством об обеспечении иска путем наложения на Каскулову Р.М. обязанность предоставить заявителю доступ на спорный земельный участок для установки дверей в подвальное помещение, устройства кровли, а также утепления в целях предотвращения имущественного ущерба. Требования Шерхова А.Б. обосновываются тем, что ответчик Каскулова Р.М. осуществляет препятствия в пользовании спорным земельным участком, что препятствует обслуживанию и эксплуатации части здания принадлежащего Шерхову А.Б. на праве собственности.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд считает, что данное ходатайство подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Пунктами 9 и 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 №55 «О применении арбитражными суда обеспечительных мер» предусмотрено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
 
    Как следует из материалов дела, Шерхов А.Б. является собственником части здания, расположенного по ул. Кирова 232, в селении Заюково, что подтверждается свидетельством от 15.02.06. Из представленных материалов также следует, что Каскулова Р.М. также является собственником помещений в указанном здании.
 
    Согласно свидетельства от 27.03.07 оспариваемое право собственности на весь земельный участок общей площадью 3 192 кв.м. зарегистрировано за Каскуловой Р.М. В связи с этим Каскулова Р.М. ограничила доступ  Шерхова А.Б. к спорному земельному участку, повесив на ворота навесной замок.
 
    Из технического паспорта части здания, принадлежащего Каскулову А.Б. следует, что истцу принадлежит не только части магазина площадью 566 кв.м., но и подвальные помещения площадью 752 кв.м., а также въезд в подвал площадью 22,7 кв.м. При этом доступ в подвальное помещение возможен только с задней части здания со стороны спорного земельного участка.
 
    Таким образом, ограничения на доступ к спорному земельному участку, принятые Каскуловой Р.М. ограничивают право Шерхова А.Б. на эксплуатацию и обслуживание принадлежащего ему объекта недвижимости. При этом ограничение в праве пользования и невозможность обслуживания может повлечь за собой причинение заявителю ущерба. Судом также учитывается, что до момента обращения Шерхова А.Б. в суд (до декабря 2008 года) спорный земельный участок использовался всеми собственниками помещений в здании магазина без каких либо ограничений.
 
    Обеспечительные меры не препятствует использованию спорного земельного участка собственником и направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами и соразмерны заявленным исковым требованиям.
 
    При подаче заявления госпошлина уплачена в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 90, 92, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 Заявление  предпринимателя Шерхова Аслана Биляловича от 14.01.08 об обеспечении иска удовлетворить.  Запретить Каскуловой Рае Мачраиловне и иным лицам осуществлять препятствия Шерхову Аслану Биляловичу в доступе к входу в подвальное помещение, находящемуся на спорном земельном участке площадью 3 172 кв.м. (кадастровый номер 07:01:14 00 015:0116) и расположенному в задней части здания магазина в с. Заюково, по ул. Кирова, 232, для эксплуатации и обслуживания подвального помещения до рассмотрения дела №А20-2774/2008 по существу.  Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течении месяца со дня вынесения в апелляционную инстанцию.
    
 
 
    Судья       Ю.Ж. Шокумов