Определение от 06 мая 2009 года №А20-2771/2002

    5
 
А20-2771/2002
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г.  Нальчик      Дело №А20-2771/2002
 
    06 мая 2009 года
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе судьи А.Б. Бечелова,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей А.Б. Бечеловым,                  
 
    рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по заявлению Куй-Беды Юрия Петровича, г. Тырныауз о включении 180  000 рублей пени в реестр требований кредиторов государственного унитарного предприятия «Тырныаузский вольфрамо-молибденовый комбинат»,
 
    по делу о несостоятельности (банкротстве) государственного унитарного предприятия «Тырныаузский вольфрамо-молибденовый комбинат», г. Тырныауз
 
    в отсутствие надлежаще уведомленных лиц, участвующих в деле,  
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Решением Арбитражного суда КБР от 20.08.07 по делу №А20-2771/2002 ГУП «Тырныаузский вольфрамо - молибденовый комбинат» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство до 20.08.08. Определением суда от 02.02.09 конкурсное производство по заявлению конкурсного управляющего продлено до 02.08.09.
 
    Гражданин Куй-Беда Ю.П. обратился в Арбитражный суд КБР с заявлением, в котором просит включить 180  000 рублей пени за просрочку выплаты возмещения вреда здоровью в реестр требований кредиторов государственного унитарного предприятия «Тырныаузский вольфрамо-молибденовый комбинат».
 
    Должник, его трудовой коллектив и собственники имущества, уполномоченный орган,  конкурсный управляющий, надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания дела, участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили. Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел заявление в отсутствие указанных сторон.
 
    От конкурсного управляющего поступил письменный отзыв на заявление от 23.04.09, в котором он просит отказать кредиторам-гражданам во включении в реестр требований кредиторов должника, отнести их к требованиям к требованиям, подлежащими удовлетворению счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника. Отзыв конкурсного управляющего мотивирован тем, что реестр требований кредиторов должника был закрыт 26.03.08, таким образом, требование гражданина подлежит удовлетворению счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника; в силу пункта 3 статьи 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявленное требование по финансовым санкциям за просрочку выплаты заработной платы и возмещения вреда относятся к требованиям кредиторов третьей очереди и удовлетворяются соответствующим образом,  а сам гражданин относится к конкурсному кредитору должника в соответствии со статьей 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Вместе с тем, конкурсный управляющий в своем заявлении от 21.04.09 сообщил, что подтверждает наличие задолженности и возражений не имеет.
 
    Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в отзыве конкурсного управляющего на заявление, суд находит требования гражданина Куй-Беды Ю.П. обоснованными.
 
    Как предусмотрено частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") размер денежных обязательств считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" размер требований кредиторов при осуществлении процедуры конкурсного производства устанавливается в порядке, предусмотренном статьей 100 этого же Федерального закона.
 
    Пункт 1 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предоставляет кредиторам право предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства.
 
    Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.
 
    Гражданин Куй-Беда Ю.П, реализуя право, предоставленное вышеназванным Федеральным законом, обратился 01 апреля 2009 года в Арбитражный суд Кабардино–Балкарской Республики с заявлением о включении его требования в размере 180  000 рублей в первую очередь реестра требований кредиторов ГУП "ТВМК", в отношении которого осуществляется процедура конкурсного производства.
 
    В подтверждение обоснованности предъявленного требования Куй-Беда Ю.П. приложил к требованию решение Эльбрусского райсуда от 01.02.02 о взыскании с должника в пользу заявителя 180 000 рублей пени за просрочку выплат возмещения вреда здоровью, постановление судебного пристава-исполнителя Эльбрусского районного отдела УФССП РФ по КБР от 15.03.07 об окончании сводного исполнительного производства №1-С/04 от 02.02.06 и возвращении исполнительного листа от 01.02.02, выданного на взыскание с ГУП «ТВМК» 180  000 рублей пени за просрочку выплат возмещения вреда здоровью, справку Эльбрусского районного отдела УФССП РФ по КБР от 28.04.09 о том, что по исполнительному листу от 01.02.02 выплаты не производились.
 
    Как предусмотрено пунктом 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
 
    Сведения о признании ГУП "ТВМК" несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликованы 26.01.08 года.
 
    Публикация в официальном издании сведений об открытии в отношении должника конкурсного производства преследует цель проинформировать всех заинтересованных лиц о банкротстве должника, реально обеспечивает кредиторам возможность реализации права на предъявление требований в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
 
    Требование к должнику предъявлено Куй-Бедой Ю.П. 01.04.09., и пропуск им двухмесячного срока предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов должника им не оспаривается.
 
    Однако суд учитывает, что последствия пропуска вышеназванного срока специально урегулированы в пунктах 4 и 5 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если требования, относящиеся к первой очереди, были заявлены до завершения расчетов с кредиторами первой очереди, поскольку доказательства иного не были представлены заявителем, такие требования подлежат удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение.
 
    Как следует из материалов дела, ни должником, ни конкурсным управляющим не были заявлены возражения относительно наличия и размера задолженности, возникшей у ГУП «ТВМК» перед Куй-Бедой Ю.П.
 
    Поскольку требование гражданина Куй-Беда Ю.П. о включении в реестр требований кредиторов ГУП «ТВМК» пени за просрочку выплат возмещения вреда здоровью, относится к требованиям кредиторов первой очереди, принимая во внимание, что им был пропущен срок, установленный пунктом 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", то оно подлежит включению в реестр в порядке пункта 5 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", то есть после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение.
 
    Согласно пункту 9 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.04 года №345, требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра, не подлежат включению в реестр, а вносятся в отдельные тетради, которые ведутся арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном для ведения реестра.
 
    Довод конкурсного управляющего о том, что требование гражданина о включении в реестр требований должника задолженности по пене за просрочку выплаты возмещения вреда здоровью подпадает под определение конкурсного кредитора не соответствует действующему законодательству.  
 
    Согласно статье 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсные кредиторы –это кредиторы по денежным обязательствам, за исключением в том числе граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью. Исходя из названной нормы, гражданин Куй-Беда Ю.П. не является конкурсным кредитором ГУП «ТВМК», так как им было предъявлено требование о включении в реестр требований должника пени именно за просрочку выплат  за причинение вреда жизни или здоровью.
 
    Ссылка конкурного управляющего к пункту 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" также признается судом несостоятельной.
 
    В силу пункта 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"  требования по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди и удовлетворяются после погашения этих требований в отношении основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
 
    Очередность удовлетворения требования кредиторов установлена пунктом 4 статьи 134 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в котором указывается, что расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляются в первую очередь.
 
    При этом Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривает разграничения очередности удовлетворения требований кредиторов по основному долгу и санкциям в отношении кредиторов первой очереди, то включение пени за задержку выплат в возмещение вреда здоровью и индексации сумм в реестр требований кредиторов должника третьей очереди, как на то указывает конкурсный управляющий,  неправомерно.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, суд признал требования Куй-Беда Ю.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и руководствуясь статьями 134, 142 пункт 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 Признать требование гражданина Куй-Беды Юрия Петровича к государственному унитарному предприятию «Тырныаузский вольфрамо-молибденовый комбинат» в сумме 180 000 рублей обоснованными, подлежащими удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, а в удовлетворении остальной части требования отказать.  Конкурсному управляющему государственного унитарного предприятия «Тырныаузский вольфрамо-молибденовый комбинат» Федичеву В.П. внести требование гражданина Куй-Беды Юрия Петровича в размере 180 000 рублей в отдельные тетради, которые ведутся арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном для ведения реестра.  Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
Судья                                                                        А.Б. Бечелов