Решение от 23 мая 2008 года №А20-276/2008

 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.Нальчик                                                                                                Дело № А20-276/2008
 
    «23»  мая  2008 г.
 
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2008 г.
 
Решение в полном объеме изготовлено 23  мая  2008 г.
 
Арбитражный суд  Кабардино-Балкарской Республики
    в составе судьи                                     Х.Н. Шогенова
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Х.Н. Шогеновым
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Кабардино-Балкарский региональный  филиал открытого акционерного общества «Россельхозбанк», г.Нальчик
 
    к индивидуальному предпринимателю Канкулову Мауеду Каншобиевичу, с.Приречное
 
    о взыскании 463 568 руб. 35 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Хадзегова Б.В. – предст. по доверенности №5/4260 от 14.11.07,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество  «Российский сельскохозяйственный банк» Кабардино-Балкарский региональный  филиал открытого акционерного общества «Россельхозбанк», г.Нальчик обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением о взыскании с  индивидуального предпринимателя Канкулова Муаеда Каншобиевича 463 568 руб. 35 коп., в том числе: 448 908 руб. 55 коп. – основного долга, 14 174 руб. 06 коп. – процентов за пользование кредитом, 7 803 руб. 29 коп. – пени за кредит, 485 руб. 73 коп. – пени на проценты. Одновременно истец просит обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге транспортных средств №064400/1188-4 от 30.08.2006. и договору о залоге оборудования №064400/1188-5 от 30.08.2006.
 
    В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 269 271 руб. 43 коп., в том числе 233 922 руб. 65 коп. – основного долга, 14 662 руб. 54 коп. – процентов за пользование кредитом, 19 886 руб. 25 коп. – пени за просрочку возврата кредита, 839 руб. 99 коп. – пени за просрочку уплаты процентов, пояснив, что остальная часть задолженности ответчиком погашена после подачи иска.
 
    Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принял уточненные исковые требования.
 
    Представитель истца поддержал уточненные исковые требования полностью и просил их удовлетворить.
 
    Ответчик Канкулов М.К., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, свои возражения по заявленным исковым требованиям не представил, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело без участия Канкулова М.К.
 
    Рассмотрев представленные в дело доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что 30 августа 2006 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала (далее – Истец) и индивидуальным предпринимателем Канкуловым Муаедом Каншобиевичем (далее – Ответчик) заключен кредитный договор №064400/1188, по условиям которого Истец предоставил Ответчику кредит в размере 1 500 000 руб. на срок до 25 февраля 2008 года. Процентная ставка за пользование кредитом составила 14 % годовых.
 
    Пунктом 1.6 указанного договора установлено, что погашение кредита осуществляется, начиная с 25 марта 2007 года по следующему графику:
 
    ·         25.03.2007. – 125 000 руб.;
 
    ·         25.04.2007. – 125 000 руб.;
 
    ·         25.05.2007. – 125 000 руб.;
 
    ·         25.06.2007. – 125 000 руб.;
 
    ·         25.07.2007. – 125 000 руб.;
 
    ·         25.08.2007. – 125 000 руб.;
 
    ·         25.09.2007. – 125 000 руб.;
 
    ·         25.10.2007. – 125 000 руб.;
 
    ·         25.11.2007. – 125 000 руб.;
 
    ·         25.12.2007. – 125 000 руб.;
 
    ·         25.01.2008. – 125 000 руб.;
 
    ·         25.02.2008. – 125 000 руб.;
 
    Пунктом 4 вышеуказанного кредитного договора стороны установили порядок начисления и уплаты процентов и возврата кредита, а именно: срок уплаты начисленных процентов установлен ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца (п.п.4.2.2. договора).
 
    При этом, в обеспечение обязательств по кредитному договору от 30.08.2006., между истцом и ответчиком заключены: договор о залоге транспортных средств №064400/1188-4 от 30.08.2006., договор о залоге оборудования №064400/1188-5 от 30.08.2006.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору, у ответчика по состоянию на 15.05.2008. образовалась задолженность  в сумме 269 271 руб. 43 коп., в том числе 233 922 руб. 65 коп. – основного долга, 14 662 руб. 54 коп. – процентов за пользование кредитом, 19 886 руб. 25 коп. – пени за просрочку возврата кредита, 839 руб. 99 коп. – пени за просрочку уплаты процентов.
 
    В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Вместе с тем, заемщик  нарушал сроки возврата кредита по согласованному сторонами графику и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, кредитор в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ и условиями кредитного договора от 30.08.2006. потребовал взыскания задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами и пенями.
 
    Требованием от 07.02.2008. №044-05-05/613 истец указал ответчику на необходимость  досрочного возврата кредита в размере 448 908 руб. 55 коп., 14 174 руб. 06 коп. – процентов за пользование кредитом, 7 803 руб. 29 коп. – пени за кредит, 485 руб. 73 коп. – пени на проценты. Указанное требование ответчиком исполнено частично на сумму 194 296 руб. 92 коп.
 
    Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается материалами дела и не оспорено Канкуловым М.К.,  требования истца о взыскании суммы кредита и процентов подлежат удовлетворению полностью, в размере 248 585 руб. 19 коп. (233 922 руб. 65 коп. – основной долг,                    14 662 руб. 54 коп. – проценты за пользование кредитом).
 
    Наряду с этим, истцом в соответствии нормами ГК РФ заявлено требование о взыскании с Канкулова М.К. пени за просрочку возврата кредита и за просрочку уплаты процентов в сумме 20 726 руб. 24 коп. (19 886 руб. 25 коп – пени за просрочку кредита, 839 руб. 99 коп. – пени за просрочку уплаты процентов). Данные требования суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Пени за просрочку кредита и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом начислены истцом в соответствии с условиями кредитного договора,  соразмерны последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, исковые требования о взыскании пеней подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме                                     20 726 руб. 24 коп.
 
    При этом, согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    В силу пункта 6 статьи 340 ГК РФ, договором о залоге может быть предусмотрен залог вещей и имущественных прав, которые залогодатель приобретет в будущем.
 
    По правилам статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
 
    Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ установлено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
 
    Судом установлено, что заключенный между истцом и ответчиком договоры о залоге транспортных средств №064400/1188-4 от 30.08.2006. и о залоге оборудования №064400/1188-5 от 30.08.2006 соответствуют требованиям действующего законодательства, в том числе, статье 339 ГК РФ о содержании и форме договора о залоге.
 
    Поскольку имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, требование ОАО «Россельхозбанк» в указанной части также подлежит удовлетворению.
 
    Производство по делу в части взыскания с ответчика 194 296 руб. 92 коп. следует прекратить в связи с отказом истца от иска.
 
    По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме                10 772 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.      Удовлетворить исковые требования открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк».
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Канкулова Муаеда Каншобиевича, 12.02.1985 г.р., с. Приречное (свидетельство от 06.07.2006. ОГРН 306070218700015), проживающего по адресу: с. Приречное, ул. Кашева, дом  №6 в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице  Кабардино-Балкарского регионального филиала, г. Нальчик: 269 271 руб. 43 коп., в том числе 233 922 руб. 65 коп. – основного долга, 14 662 руб. 54 коп. – процентов за пользование кредитом, 19 886 руб. 25 коп. – пени за просрочку возврата кредита, 839 руб. 99 коп. – пени за просрочку уплаты процентов, пояснив, что остальная часть задолженности погашена.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество:
 
    по договору №064400/1188-4 от 30.08.06 – транспортные средства:                                 - Комбайн ДОН – 1500 Б, 2002 года выпуска, № кузова – 132109, ПТС № ПСМ ВА 345386, залоговой стоимостью 400 000 руб.;
 
    - Комбайн ДОН – 1500 Б, 2002 года выпуска, № кузова – 141817, ПТС № ПСМ ВА 345261, залоговой стоимостью 400 000 руб.;
 
    - Комбайн ДОН – 680 Б, 1996 года выпуска, № кузова – 25141, ПТС № ПСМ ВА 954872 , залоговой стоимостью 250 000 руб.;
 
    - Трактор МТЗ – 82.1, 2006 года выпуска, № кузова – 688566, ПТС № ПСМ ТВ 057359, залоговой стоимостью 350 000 руб.;
 
    - Трактор МТЗ – 82.1, 2006 года выпуска, № кузова – 695366, ПТС № ПСМ ТВ 057359, залоговой стоимостью 350 000 руб., расположенные по адресу: КБР, Зольский, с. Приречное, ул. Кашева, 6, определив начальную цену заложенного имущества в 1 750 000 в целях его реализации на публичных торгах.
 
    по договору №064400/1188-5 от 30.08.06 – оборудование:
 
    - Культиватор КСО – 4 А 2005 года выпуска, заводской номер 107, свидетельство о регистрации  ВК 053971, залоговой стоимостью 50 000 руб.;
 
    - Культиватор КСО – 4 А 2005 года выпуска, заводской номер 287, свидетельство о регистрации  ВК 053970, залоговой стоимостью 50 000 руб.;
 
    - Культиватор КСО – 4 А 2005 года выпуска, заводской номер 181, свидетельство о регистрации  ВК 053968, залоговой стоимостью 50 000 руб.;
 
    - Культиватор КСО – 4 А 2005 года выпуска, заводской номер 205, свидетельство о регистрации  ВК 053969, залоговой стоимостью 50 000 руб.;
 
    - Сеялка УПС – 8 2005 года выпуска, заводской номер 110, свидетельство о регистрации  ВЕ 383504, залоговой стоимостью 150 000 руб.;
 
    - Сеялка УПС – 8 2005 года выпуска, заводской номер 203, свидетельство о регистрации  ВК 053967, залоговой стоимостью 150 000 руб.,  расположенные по адресу: КБР, Зольский, с. Приречное, ул. Кашева, 6, определив начальную цену заложенного имущества в 500 000 в целях его реализации на публичных торгах.
 
    2.      Взыскать с индивидуального предпринимателя Канкулова Муаеда Каншобиевича, 12.02.1985 г.р., с. Приречное (свидетельство от 06.07.2006. ОГРН 306070218700015), проживающего по адресу: с. Приречное, ул. Кашева, дом  №6 в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала 10 772 руб. расходов по уплате госпошлины.
 
    3.      Решение может быть обжаловано  в  1-месячный срок со дня  его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья                                                                                    Х.Н. Шогенов