Определение от 18 декабря 2008 года №А20-2742/2008

    3
 
А20-2742/2008
 
 
О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е
 
о возвращении искового заявления
 
    г. Нальчик                                                                                                 Дело №  А20-2742/2008
 
    «18» декабря 2008 г.             
 
    Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Ф.А. Цыраевой, рассмотрев исковое заявление открытого акционерного общества «Каббалкстром»
 
    к ООО «Каббалкстройматериалы», Эльжирокову Сергею Талибовичу, Махцевой Галине Магомедовне, Тлевасову Виктору Дагиловичу, Колодко Игорю Валентиновичу, Каширгову Хазеше Асламурзовичу, Кушховой Тамаре Амерхановне, Мочалиной Раисе Михайловне, Камбачековой Мадине Амирхановне, Юсубову рагиб Гаджибала-Оглы, Гелястановой Елене Ахматовне, Фетисову Александру Михайловичу, Таукову Борису Лаудиновичу, Хаткутовой Валентине Пантелеймоновне, Кушхову Муаеду Хасановичу, Макоевой Зареме Хабасовне, Смоляк Раисе Минерасимовне, Пшеунову Хабасу Аладжуковичу, Шалову Альберту Мишаовичу, Эздекову Галию Хазраталиевичу
 
    о признании права собственности
 
                                                     установил:
 
    Открытое акционерное общество «Каббалкстром» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к ООО «Каббалкстройматериалы», Эльжирокову Сергею Талибовичу, Махцевой Галине Магомедовне, Тлевасову Виктору Дагиловичу, Колодко Игорю Валентиновичу, Каширгову Хазеше Асламурзовичу, Кушховой Тамаре Амерхановне, Мочалиной Раисе Михайловне, Камбачековой Мадине Амирхановне, Юсубову рагиб Гаджибала-Оглы, Гелястановой Елене Ахматовне, Фетисову Александру Михайловичу, Таукову Борису Лаудиновичу, Хаткутовой Валентине Пантелеймоновне, Кушхову Муаеду Хасановичу, Макоевой Зареме Хабасовне, Смоляк Раисе Минерасимовне, Пшеунову Хабасу Аладжуковичу, Шалову Альберту Мишаовичу, Эздекову Галию Хазраталиевичу о признании за ОАО «Каббалкстром» права собственности на 100% доли в уставном капитале ООО «Каббалкстройматериалы».
 
    Пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена необходимость приложения к исковому заявлению документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо  ходатайство о предоставлении отсрочки, уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственной пошлиной оплачиваются исковые заявления, иные заявления и жалобы в порядке и в размерах, которые установлены федеральным законом.
 
    В соответствии с постановлением Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 № 6 к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и  представительств юридического лица – заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
 
    Согласно справке налогового органа у истца открыт расчетный счет в закрытом акционерном обществе коммерческом банке «Евростандарт».
 
    Между тем, истцом представлена справка ЗАО КБ «Евростандарт» о состоянии расчетного счета  ОАО «Каббалкстром» по состоянию на 19.08.08, которая не доказывает имущественное положение истца на момент обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает, что истец не доказал, невозможность уплаты госпошлины при подаче иска из-за тяжелого финансового положения, поэтому ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины следует отклонить, что является основанием для возврата искового заявления в силу части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление следует возвратить заявителю.
 
    На основании  изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 129, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                                              О П Р Е Д Е Л И Л :
 
                 Исковое заявление возвратить заявителю.
 
    На определение может быть подана апелляционная жалоба.
 
    Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению  в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
 
 
    Приложение: Исковое заявление на 5 листах  и приложенные к нему документы на 50 листах.
 
 
 
                            Судья                       Ф.А. Цыраева