Решение от 29 сентября 2008 года №А20-274/2008

Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Нальчик                                                                                                      Дело № А20-274/2008
 
    «29» сентября  2008 г.
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе:
 
    судьи А.Х. Ульбашева,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.Х. Докшоковой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», г. Нальчик
 
    к индивидуальному предпринимателю Суйдимовой Асе Михайловне, с. Аргудан                        
 
    о взыскании 6 558 022 рублей 62 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
    при участии в судебном заседаниипредставителей:
 
    от истца:   Хадзегова К.В. по доверенности от 14.11.2007,
 
    от ответчика: Ошхунова З.М. по доверенности от 31.03.2008,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее – истец) заявлен иск к индивидуальному предпринимателю Суйдимовой Асе Михайловне  (далее –   ответчик) о взыскании 6 558 022 рублей 62 копеек, составляющих задолженность по кредитам, полученным по договорам №064400/1988 от 31.11.2006 и №074400/0181 от 30.03.2007, процентам за пользование кредитами, пени за просрочку уплаты процентов по состоянию на 11.02.2008 и 44 291 рубль расходов по госпошлине. Истцом заявлено также об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам о залоге сельскохозяйственных животных №064400/1988-6 от 30.11.2006 и № 074400/0181-6 от 30.03.2007;  о залоге оборудования  №074400/0181-5 от 30.03.2007.
 
    В судебном заседании истец уточнил исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, просил обратить взыскание на заложенное имущество по договорам о залоге оборудования №074400/0181-5 от 30.03.2007 и о залоге сельскохозяйственных животных №064400/1988-6 от 30.11.2006 на КРС (нетели) в количестве 32 головы.
 
    В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял уточненные исковые требования истца к рассмотрению.
 
    Истец поддержал уточненные исковые требования, просил взыскать с ответчика:
 
    -  по кредитному договору №064400/1988 от 31.11.2006 задолженность по основному долгу  1 200 000 рублей, по процентам за пользование кредитом 466 038 рублей 72 копейки, по пеням за просрочку уплаты процентов 3 265 рублей 76 копеек;
 
    - по кредитному договору №074400/0181 от 30.03.2007  задолженность по основному долгу  3 800 000 рублей, по процентам за пользование кредитом 1 078 575 рублей 34 копейки, по пеням за просрочку уплаты процентов 10 142 рубля 80 копеек, обратив взыскание на заложенное имущество в соответствии с договорами о залоге оборудования №074400/0181-5 от 30.03.2007 и о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) №064400/1988-6 от 30.11.2006 на КРС (нетели) в количестве 32 головы.
 
    Ответчик  уточненные исковые требования истца признал, просил установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с заключением независимой экспертной оценки №285/1-06-08 от 26.08.2008.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Между истцом и ответчиком заключены:
 
    - 30.11.2006 кредитный договор №064400/0988, по условиям которого истец (кредитор) обязался предоставить ответчику (заемщику) денежные средства (кредит), а ответчик – возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; размер кредита составляет 1 200 000 рублей, процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 14 процентов годовых; срок предоставления кредита до 10.12.2006, сумма процентов уплачивается ежемесячно, не позднее 20 числа текущего месяца; кредит предоставляется исключительно на закупку КРС молочного направления. Возврат кредита осуществляется согласно следующему графику: 20.11.2008 –  300 000 рублей; 20.11.2009 – 300 000 рублей; 19.11.2010 – 300 000 руб.;  18.11.2011 – 300 000 рублей.
 
    - 30.03.2007 кредитный договор №074400/0181, по условиям которого истец (кредитор) обязался предоставить ответчику (заемщику) денежные средства (кредит), а ответчик – возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; размер кредита составляет 3 800 000 рублей, процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 14 процентов годовых; срок предоставления кредита до 01.05.2007, сумма процентов уплачивается ежемесячно, не позднее 20 числа текущего месяца; кредит предоставляется исключительно на закупку КРС молочного направления (нетелей). Возврат кредита осуществляется согласно следующему графику: 28.08.2008 –  3 800 000 рублей.
 
    В соответствии с пунктом 4.5. договоров от 30.11.2006 и 30.03.2007 кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, начисленных на весь срок, на который предоставлялся кредит, в случае если заемщик не исполняет либо ненадлежаще исполняет обязанности по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
 
    В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору №064400/1988 от 31.11.2006 истец (залогодержатель) и ответчик (залогодатель) заключили договор №064400/1988-6 от 30.11.2006 о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте), залоговой стоимостью 1 800 000 рублей (КРС (нетели) в количестве 50 голов), находящихся у залогодателя по адресу: КБР, Лескенский район, с. Анзорей.
 
    В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору №074400/0181 от 30.03.2007 истец (залогодержатель) и ответчик (залогодатель) заключили договор №074400/0181-6 от 30.03.2007 о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте), залоговой стоимостью 4 900 000 рублей (КРС (нетели) в количестве 140 голов, залоговой стоимостью 4 200 000 рублей и телки в количестве 100 голов, залоговой стоимостью 700 000 рублей), находящихся у залогодателя по адресу: КБР, Лескенский район, с. Анзорей.
 
    Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору №074400/0181 от 30.03.2007 истец (залогодержатель) и Аталиков М.Х. (залогодатель) заключили договор  №074400/0181-5 от 30.03.2007 о залоге оборудования, залоговой стоимостью 800 000 рублей (мельница «Фермер» в количестве 2 единицы, залоговой стоимостью 557 000 рублей и агрегат очистки в количестве 1 единица, залоговой стоимостью 243 000 рублей),  находящихся у залогодателя по адресу: КБР, Лескенский район, с. Анзорей.
 
    Во исполнение кредитного договора №064400/1988 от 30.11.2006 истец в соответствии с мемориальным ордером №207 от 30.11.2006 выдал ответчику кредитные средства в размере 1 200 000 рублей. Во исполнение кредитного договора  №074400/0181 от 30.03.2007 истец в соответствии с мемориальным ордером №130 от 30.03.2007 выдал ответчику кредитные средства в размере 3 800 000 рублей.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитным договорам, у ответчика по состоянию на 11.02.2008 образовалась задолженность: по кредитному договору №064400/1988 от 31.11.2006 - по кредиту 1 200 000 рублей, по процентам за пользование кредитом 466 038 рублей 72 копейки, по пеням за просрочку уплаты процентов 3 265 рублей 76 копеек; по кредитному договору №074400/0181 от 30.03.2007 - по кредиту   3 800 000 рублей, по процентам за пользование кредитом 1 078 575 рублей 34 копейки, по пеням за просрочку уплаты процентов 10 142 рубля 80 копеек
 
    В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату полученных кредитов и уплате процентов за пользование кредитами подтверждается материалами дела, ответчиком признан, требования истца о взыскании сумм кредитов и процентов подлежат удовлетворению.
 
    Требование истца о взыскании с ответчика пеней за просрочку уплаты процентов за пользование кредитами также подлежит  удовлетворению по следующим основаниям. 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитами начислены истцом на основании пункта 7.1. кредитных договоров по двойной ставке рефинансирования ЦБ РФ, соразмерны последствиям нарушения обязательств, ответчиком признаны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Заемщик  нарушал сроки возврата кредитов по согласованным сторонами графикам и уплаты процентов за пользование кредитами, в связи с чем, кредитор в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитных договоров потребовал возврата всех оставшихся сумм кредитов вместе с причитающимися процентами и пенями. Данное обстоятельство свидетельствует о фактическом расторжении кредитных договоров от 30.11.2006 и 30.03.2007.
 
    В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (пункт 2 статьи 811 названного Кодекса).
 
    Истец ответчику 05.02.2008 направил требование о досрочном возврате сумм кредитов и процентов за весь срок, на который предоставлялись кредиты. Указанное требование ответчик оставил без исполнения.
 
    Вместе с тем, к моменту вынесения решения срок возврата кредита по договору от 30.03.2007 наступил.
 
    Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    Договором о залоге может быть предусмотрен залог вещей и имущественных прав, которые залогодатель приобретет в будущем (пункт 6 статьи 340 Гражданского кодекса РФ).
 
    По правилам статьи 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ).
 
    Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ установлено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
 
    Заключенные сторонами договоры залога соответствуют требованиям действующего законодательства, в том числе, статьи 339 Гражданского кодекса РФ о содержании и форме договора о залоге.
 
    Актами проверок наличия и состояния залогового имущества от 16.04.2008 установлено отсутствие залогового имущества по договорам залога сельскохозяйственных животных (как товары в обороте):
 
    - №064400/1988-6 от 30.11.2006 отсутствует КРС (нетели) в количестве 18 голов, залоговой стоимостью 648 000 рублей;
 
    - №074400/0181-6 от 30.03.2007 отсутствует КРС (нетели) в количестве 140 голов, телки в количестве 100 голов, залоговой стоимостью 4 900 000 рублей.
 
    По ходатайству ответчика определением Арбитражного суда КБР от 27.05.2008 назначена экспертиза для определения рыночной стоимости заложенного по договору о залоге оборудования №074400/0181-5 от 30.03.2007 оборудования.
 
    В соответствии с заключением №285/1-06-08 от 26.08.2008 рыночная стоимость мельницы «Фермер» 2000 года выпуска, в количестве 2 единицы, определена в сумме 3 100 000 рублей, рыночная стоимость агрегата очистки, 2000 года выпуска, в количестве 1 единица,  определена в сумме 425 000 руб.
 
    Истец в судебном заседании согласился с заключением экспертизы о стоимости заложенного имущества.
 
    Поскольку имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество по договорам залога, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам о залоге оборудования №074400/0181-5 от 30.03.2007 и о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) №064400/1988-6 от 30.11.2006  подлежит удовлетворению.
 
    В связи с удовлетворением судом основного требования о взыскании задолженности исполнение должно производиться по общим правилам исполнительного производства.
 
    Кроме того, в силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде признать иск полностью или частично. Признание ответчиком иска принимается судом. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ).
 
    По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 334, 337, 348, 350, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    В части обращения взыскания на заложенное имущество по договору о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) №064400/1988-6 от 30.11.2006 производство по иску прекратить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Суйдимовой Аси Михайловны в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» 5 000 000 (пять миллионов) рублей кредитов, 1 544 614 (один миллион пятьсот сорок четыре тысячи шестьсот четырнадцать) рублей 06 (шесть) копеек процентов за пользование кредитами,    13 408 (тринадцать тысяч четыреста восемь) рублей 56 (пятьдесят шесть) копеек пеней за просрочку уплаты процентов за пользование кредитами, 44 291 (сорок четыре тысячи двести девяносто один) рубль расходов по госпошлине.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество, расположенное по адресу: КБР, Лескенский район, с. Анзорей,  путем продажи с публичных торгов:
 
    1)   КРС нетели в количестве 32 головы, начальная продажная цена 1 152 000 руб.;
 
    2)  мельницы «Фермер» 2000 года выпуска, в количестве 2 единицы, начальная продажная цена 3 100 000 рублей;
 
    3)  агрегат очистки, 2000 года выпуска, в количестве 1 единица, начальная продажная цена  425 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР.
 
 
Судья                                                                      А.Х. Ульбашев.