Решение от 30 марта 2009 года №А20-2725/2008

 
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Нальчик                                                                                                Дело № А20-2725\2008
 
    « 30 »  марта    2009
 
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2009 Решение в полном объеме изготовлено 30 марта 2009   Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
    в  составе:
 
    председательствующего - судьи     Тишковой Ф.М.                                                                             
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей Тишковой Ф.М.          
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску  закрытого акционерного общества «РегионДорСервис», г. Нальчик
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 1», г. Нальчик
 
    о  взыскании 557 847 рублей 73 копейки
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от  истца       -   Бектемирова Т.А. по доверенности № б/н от 19.02.2009
 
    от ответчика -   не явился, извещен 16.03.2009 (уведомление № 56326)
 
 
    У С Т А Н О В И Л:  
 
    Закрытое акционерное общество «РегионДорСервис» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 1» (далее –ответчик) о взыскании 557 847 рублей 73 копейки, в том числе:
 
    1)      509 193,71  рубль  -  задолженность, из которых:
 
    а) 62 383,69 руб. – стоимость поставленного и не оплаченного товара;
 
    б) 297 579,70 руб. – задолженность по оплате выполненных работ по договору  от 03 августа 2006;
 
    в)  149 230 руб.  – задолженность по возврату займа.
 
    2)      48 654,02 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа по ставке рефинансирования ЦБ РФ 12 % годовых за период с 29.12.2007 по 04.12.2008 (335 дней).
 
    Представитель истца в судебном заседании  поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик, извещенный надлежаще о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, никаких возражений не представил, в связи с чем, дело рассматривается в его отсутствие по представленным материалам, что соответствует пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав  материалы дела, выслушав доводы истца, судом установлено следующее.
 
    1. Из представленных материалов дела следует, что ответчиком получено от истца продукция на общую сумму 62 385,69 руб., в том числе:
 
    цемент ПЦ400 Д20 на сумму 31 998,45 руб. по накладной № 68 от 31 июля 2006, счет-фактуре № 68 от 31 июля 2006 на основании доверенности № 16 от 24 июля 2006, выданной на имя Килова О.В.;
 
    плита 1х1 на сумму 30 385,24 руб. по накладной № 128 от 30 ноября 2006, счет-фактуре № 128 от 30 ноября 2006 на основании доверенности № 38, выданной на имя Мурзаканова А.Х. от 03 ноября 2006.
 
    Полученный товар ответчиком не оплачен, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.
 
    Отношения сторон в описанной части регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.
 
    По правилам пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
 
    Предметом договора купли-продажи является товар, и согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    В спорном случае стороны согласовали наименование, количество товара, а также покупную цену, поскольку товар ответчиком принят, что подтверждается  накладными № 68 от 31 июля 2006, № 128 от 30 ноября 2006, которые содержат все существенные условия договора данного вида.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика  задолженности за поставленный цемент ПЦ400 Д20 по накладный № 68 от 31 июля 2006 на сумму 31 998,45 руб., а также за поставленную плиту 1х1 по накладной № 128 от 30 ноября 2008 на сумму 30 385,24 руб., всего на сумму 62 383,69 руб. суд  находит  обоснованными и подтвержденными материалами дела и подлежащим удовлетворению.
 
    2. Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Строительное управление №1» (генеральный подрядчик) и закрытым акционерным обществом «РегионДорСервис»(субподрядчик) заключен договор подряда от 03 августа 2006.
 
    По условиям названного договора, истец обязался по заданию ответчика выполнить работы по строительству объекта «Реконструкция главного корпуса Республиканской клинической больницы», а ответчик обязался принять и оплатить выполненную подрядчиком работу по мере финансирования объекта из федерального и республиканского бюджетов (пункт 4.3., 5.2. договора).
 
    Разделом 2 договора предусмотрено, что стоимость работ составляет 5 000 000 руб.
 
    Согласно пункту 4.2. договора окончательные расчеты за выполненные работы производятся в недельный срок после окончания работ, сумма аванса засчитывается при окончательном расчете за объект.
 
    После окончания всех работ, входящих в объем обязательств подрядчика по договору, производится сдача объекта  (пункт 1.2.).
 
    Ответчик произвел авансирование на сумму 5 020 000 руб. следующими платежными поручениями:
 
    № 56 от 03 августа 2006 на сумму 2 800 000 руб.;
 
    № 72 от 09.08.2006 на сумму 1 900 000 руб.;
 
    № 122 от 22.12.2006 на сумму 320 000 руб.
 
    Во исполнение условий договора  истец выполнил для ответчика предусмотренные договором работы  на общую сумму 5 848 258,70 рублей, что подтверждается актами  о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, счет фактурам:
 
    № 58 от 06 июля 2006 на сумму 924 636 руб.;
 
    № 136 от 25 декабря 2006 на сумму 1 809 520 руб.;
 
    № 24 от 23 марта 2007 на сумму 2 576 428 руб. (акт приемки за 3 кв. 2006 на 2 109 746,20 руб., акт приемки на сумму 575 061 руб., всего на сумму 2 684 807 руб., но в справке о стоимости работ учтены услуги генподрядчика на сумму 108 379 руб., в связи с чем, к оплате предъявлено 2 576 428 руб.);
 
    № 114/1 от 29 декабря 2007 на сумму 429296 руб.
 
    Данные документы  подписаны сторонами без  претензий как по объему, так и по качеству.
 
    Остаток задолженности составляет 719 879,70 руб. (5 848 258,70 руб. – 5 020 000 руб. – 108 379 руб. (стоимость услуг генподрядчика по справке).
 
    Наличие  задолженности за выполненные работы, послужило основанием для предъявления настоящего иска.
 
    Отношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации «Общие положения о подряде».
 
    По правилам статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является окончательная сдача результатов работ заказчику, при условии, что работа выполнена надлежащим образом.
 
    Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик выполненные истцом работы принял по объему и по качеству без замечаний и претензий.
 
    В соответствии  с требованиями статей 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Однако истец просит взыскать задолженность в размере 297 579,70 руб. при наличии непогашенной задолженности по выполненным работам в размере 719 878,70 руб. с учетом следующего.
 
    Между ООО «Стройконструкция»,  ООО «СУ № 1», ЗАО «РегионДорСервис» заключено соглашение о переводе долга от 30 сентября 2006, по условиям которого ООО «Стройконструкция» перевела остаток задолженности в размере 422 300 руб. на ООО «СУ №1.
 
    Соглашение о переводе долга от 30 сентября 2006 подтверждено следующим.
 
    Между ЗАО «РегионДорСервис» (подрядчик) и ООО «Стройконструкция» (субподрядчик) был заключен договор субподряда даты и месяца от 2006 года, согласно условиям которого ООО «Стройконструкция» (субподрядчик) приняла а себя обязательство по строительству объекта : Реконструкция стадиона «Спартак».
 
    Договором установлено, что сумма договора определяется от фактически выполненных объемов работ, платежи и расчеты осуществляет ЗАО «РегионДорСервис» по мере финансирования из федерального и республиканского бюджетов. (пункт 5.2. договора).
 
    ООО «Стройконструкция» выполнены работы на сумму 1 192 104 руб., что подтверждено актом приемки выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат.
 
    Данные работы оплачены  платежными поручениями:
 
    № 2012 от 05.09.2006 на сумму 400 000 руб.;
 
    № 224 от 02.10.2006 на сумму 345 961,92 руб.;
 
    Счет фактура № 97/1 от 21 сентября 2006  на сумму 23 842,08 руб.  услуги генподрядчика 2%.
 
    Остаток задолженности ООО «РегионДорСервис» перед ООО «Стройконструкция» составляет 422 300 руб. (1 192 104 руб. – 400 000руб. – 345 961,92 руб. – 23 842,08).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Таким образом, истец производит погашение зачета встречного требования по вышеназванному договору уступки требования, в связи с чем, задолженность ответчика уменьшается на сумму 422 300 руб. и остаток задолженности по договору подряда от 03 августа 2007 составит 297 578,70 руб.
 
    Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны, полученного другой стороной. Законом не определена строгая форма объявления о зачете.
 
    Рассматриваемое исковое заявление, в котором истец произвел зачет встречного обязательства и вывел общую оставшуюся сумму задолженности по вышеизложенным обязательствам (договор подряда от 03 августа 2007 и договор уступки требования от 30.09.2006) соответствует требованиям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом изложенного, требование истца о взыскании  с ответчика остатка задолженности за выполненные работы в размере 297 579,70рублей  суд находит законным, обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим  удовлетворению.
 
    3. Из материалов дела следует, что в письме ООО «СУ №1» от 25 июня 2007 № 03/181, подписанным генеральным директором Вороковым А. и удостоверенным печатью общества, ответчик просил истца оплатить  в счет взаимных расчетов по указанным реквизитам на расчетный счет третьих лиц денежные средства в общей сумме 149 230 руб.
 
    Истец  перечислил 149 230 руб. на указанные ответчиком расчетные счета третьих лиц следующими платежными поручениями с указанием в графе «назначение платежа» письмо ООО «Су № 1» от 25.06.2007 № 03/181:
 
    № 225 от 25.06.2007 на сумму 85 000 руб. на расчетный счет индивидуального предпринимателя Нитенко Игоря Александровича в Доп.офисе № 1;
 
    № 226 от 25.06.2007 на сумму 26 430 руб. на расчетный счет ООО «Форвард» ОСБ № 8631 г. Нальчик;
 
    № 228 от 25.06.2007 на сумму 9000 руб. на расчетный счет ООО «Цифровые системы безопасности»;
 
    № 229 от 25.06.2007 на сумму 28 800 руб. на расчетный счет ООО «Компания «Медап».
 
    Таким образом, у ответчика имеется задолженность по возврату денежных средств, перечисленных истцом в соответствии с письмом ответчика в счет взаиморасчетов. Документы, подтверждающие, что данные деньги были перечислены в счет взаиморасчетов ни истец, ни ответчик суду не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу, что осуществление истцом платежей за ответчика по погашению  ответчику долга в размере этих платежей на сумму 149 230 руб. является достаточным основанием для возникновения у ответчика обязательств по погашению истцу долга в размере этих платежей.
 
    С учетом изложенного, данное требование суд также признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Таким образом, общая задолженность составляет 509 193,71 руб. которые подлежат взысканию с ответчика. 
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа на сумму 48 654,02 руб., исчисленной по ставке рефинансирования ЦБ РФ 12 % годовых  за период с 29 декабря 2007 по 04 декабря 2008 согласно расчету истца.
 
    Проверив расчет истца судом установлено, что проценты начислены на сумму задолженности без учета налога на добавленную стоимость, число дней в году (месяце) определено соответственно 360 (30) дней, что соответствует пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08.10.1998 г. №13/14), в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме согласно расчету:
 
    435707,69 руб. (долг без НДС) х 12%6360 х 335 дней) =48 654,02 руб.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцу при подаче иска была отсрочена уплата государственной пошлины до рассмотрения дела, в связи с чем, государственная пошлина взыскивается в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 1».
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 1», г. Нальчик:
 
    1) в пользу закрытого акционерного общества «Региондорсервис», г.Нальчик          509 193 руб. 71 коп. (пятьсот девять тысяч сто девяносто три рубля семьдесят одна копейка задолженности),  48 654 руб.03 коп. ( сорок восемь тысяч шестьсот пятьдесят четыре рубля три копейки) процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    2) в доход федерального бюджета Российской Федерации  государственную пошлину в размере в   12 078 рублей 47 копеек (двенадцать тысяч семьдесят восемь рублей сорок семь копеек).
 
    Решение может быть обжаловано  в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Шестнадцатый апелляционный арбитражный суд через арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
 
    Судья -                                                                      Ф.М.Тишкова