Дата принятия: 17 февраля 2009г.
Номер документа: А20-2719/2007
3
А20-2719/2007
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о принятии обеспечительных мер
г. Нальчик Дело №А20-2719/2007
«17» февраля 2009г.
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе:
судьи Кустовой С.В.,
рассмотрев заявление Смоленской таможни, г. Смоленск
о принятии обеспечительных мер
по делу по заявлению к индивидуальному предпринимателю Житиеву Хамитби Мустафаевичу, с. Шалушка
о взыскании таможенных платежей в сумме 1 530 908,39руб.,
У С Т А Н О В И Л:
Смоленская таможня обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Житиева Хамитби Мустафаевича таможенных платежей в сумме 1 357 850,36руб. за счет автобуса «Неоплан 116», не вывезенного с таможенной территории России, находящегося на ответственном хранении у Житиева Х.М.
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.08.2008 в удовлетворении требований заявителю было отказано. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2009 решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.08.2008 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
16.02.2009 Смоленская таможня обратилась в суд с заявлением, в котором просит принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на автобус «Неоплан 116», 1990 года выпуска, VIN WAGN361DBJPH14451, находящийся у индивидуального предпринимателя Житиева Хамитби Мустафаевича, проживающего по адресу, КБР, Чегемский район, с. Шалушка, ул. Апажева, д.106.
Заявление о принятии обеспечительных мер обосновано тем, что непринятие обеспечительных мер при этом может затруднить исполнение судебного решения и повлиять на потерю средств из федерального бюджета, таможенный орган на основании статьи 391 Таможенного кодекса Российской Федерации вправе обратить взыскание на товары, в отношении которых не уплачены или не полностью уплачены таможенные пошлины и налоги, в счет уплаты таможенных платежей, пошлин, налогов в порядке статьи 352 Таможенного кодекса Российской Федерации
Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может принять меры, направленные на обеспечение заявления, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса.
При этом пункт 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает принятие судом обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.11.2004 №390-О, обеспечительные меры в административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражным судом, не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе; их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражного суда и на основании принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.
Судом установлено, что заявитель просит суд наложить арест на автобус «Неоплан 116», не вывезенный с таможенной территории России, за счет которого заявитель просит взыскать таможенные платежи.
Учитывая, что заявленная Смоленской таможней обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, разумна и обоснована, непринятие указанной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, может повлиять на потерю средств федерального бюджета, поскольку таможенные платежи, налоги образуют доходную часть федерального бюджета, суд считает возможным удовлетворить ходатайство заявителя о принятии мер по обеспечению заявления.
Руководствуясь статьями 90 - 93, 184 –, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Заявление Смоленской таможни об обеспечении заявления №44-01-20/266 от 16.02.2009 удовлетворить. Наложить арест на автобус «Неоплан 116», 1990 года выпуска, VIN WAGN361DBJPH14451, находящийся у индивидуального предпринимателя Житиева Хамитби Мустафаевича, проживающего по адресу, КБР, Чегемский район, с. Шалушка, ул. Апажева, д.106. Выдать исполнительный лист. Определение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
Судья Кустова С.В.
