Решение от 01 августа 2014 года №А20-2717/2014

Дата принятия: 01 августа 2014г.
Номер документа: А20-2717/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. НальчикДело №А20-2717/2014
 
    01 августа 2014 года
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе судьи  Э.Х. Браевой,                        
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело позаявлениюмежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Кабардино-Балкарской Республике,ОГРН  1080707000747, ИНН  0724000012
 
    к  государственному казенному образовательному учреждению "Общеобразовательная школа-интернат основного общего образования №8" Министерства образования и науки КБР, ОГРН 1020700590195, ИНН  0705001194
 
    о взыскании 8 703 рублей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    межрайонная ИФНС России №6 по КБР обратилась в Арбитражный суд КБР с заявлением к  государственному казенному образовательному учреждению "Общеобразовательная школа-интернат основного общего образования №8" Министерства образования и науки КБРо взыскании задолженности по налогу на имущество в размере 8 703 рублей.
 
    Определением Арбитражного суда КБР заявление налогового органа  принято к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    Учитывая, что сторонами не представлено возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд, руководствуясь статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), рассматривает дело в порядке упрощенного производства. 
 
    Заявитель направил в суд ходатайство об уточнении требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество в сумме 7 537 рублей.
 
    Суд  в порядке статьи 49 АПК РФ принимает уточнение заявленных требований.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица исостоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС России  №6 по КБР.
 
    По результатам проверки представленных документов инспекция направила в адрес ответчика  требование №340114 от 08.04.2014 об уплате задолженности по налогу на имущество за 4 квартал 2013 года в сумме 8 703 рублей в срок до 28.04.2014.
 
    Неисполнение  ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения инспекции в суд для принудительного взыскания недоимки.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.
 
    Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ  в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.
 
    При этом, исходя из подпункта 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ с организации, у которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке.
 
    В заседании установлено, что учреждение в силу норм статей 357, 388 НК РФ, является плательщиком налога на имущество.
 
    Согласно уточненным данным инспекции, у ответчика имеется задолженность по уплате налога на имущество за 4 квартал 2013 года в сумме 7 537  рублей.
 
    Недоимка по налогу на имущество за 4 квартал 2013 года в сумме 7 537  рублей подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком, доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем суд находит требование инспекции обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    При этом, взыскивая предъявленную задолженность, суд исходит из того, что факт наличия недоимки учреждением  не оспаривается, вследствие чего в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство считается установленным.
 
    Расходы по уплате госпошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход Федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Учитывая то, что ответчик является учреждением, финансируемым из бюджета,  с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», суд счел возможным уменьшить размер государственной пошлины до 500  рублей.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170,  216, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Принять уточнение заявленных требований.
 
    Удовлетворить заявление межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Кабардино-Балкарской  Республике.
 
    Взыскать с государственного казенного образовательного учреждения "Общеобразовательная школа-интернат основного общего образования №8" Министерства образования и науки КБР (ОГРН 1020700590195, ИНН  0705001194)  зарегистрированного по адресу: КБР, г.Терек, ул.Фанзиева,6, в бюджет задолженность по налогу на имущество в сумме 7 537 (семь тысяч пятьсот тридцать семь) рублей.
 
    Взыскать с государственного казенного образовательного учреждения "Общеобразовательная школа-интернат основного общего образования №8" Министерства образования и науки КБР в Федеральный бюджет 500 (пятьсот)  рублей госпошлины.
 
    Решение подлежит исполнению немедленно и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия  через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
 
 
    Судья Э.Х. Браева
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать