Решение от 27 февраля 2009 года №А20-2712/2008

 
    Именем Российской Федерации
 
    Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Нальчик                                                                                               Дело № А20-2712/2008
 
    «27» февраля  2009 г.
 
Резолютивная часть решения объявлена «20» февраля 2009 г.
 
Полный текст решения изготовлен « 27» февраля 2009 г.
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики:
 
    в  составе судьи Ю.Ж. Шокумова,
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей Ю.Ж. Шокумовым,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Сармаковский спиртодрожжевой комбинат», г. Нарткала    
 
    к закрытому акционерному обществу «Челябинский винодельческий комбинат» (ЗАО «ВИНЧЕЛ»), г. Челябинск
 
    о взыскании 2 615 377 рублей 26 копеек,
 
    при участии в судебном заседании представителя:
 
    от истца: Водолазской Т.В. - по доверенности от 02.02.2009,
 
    в отсутствие надлежаще извещенного ответчика (уведомление о вручении №50540 от 05.02.2009),
 
    У С Т А Н О В И Л :            
 
    Закрытое акционерное общество «Сармаковский спиртодрожжевой комбинат»  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с закрытого акционерного общества Челябинский винодельческий комбинат» (ЗАО «ВИНЧЕЛ») (далее – ответчик) (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) 2 615 377 рублей 26 копеек стоимости поставленной продукции и  24 576 рублей 89 копеек расходов по  госпошлине.
 
    Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил взыскать с ответчика 2 615 379 рублей 26 копеек задолженности за поставленную продукцию и транспортных расходов.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыва на иск не представил, в связи с чем, суд на основании части 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.
 
    Между  истцом и ответчиком 23.11.2006 заключен договор поставки №05/А/ССДК спирта этилового ректификационного, в соответствии с которым истец (поставщик) обязался передать ответчику (покупатель) спирт этиловый ректификационный «Люкс», «Экстра», а покупатель обязался принять и оплатить указанную продукцию.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 договора от 23.11.2006 цена на продукцию согласовывается сторонами в протоколе согласования, являющемся неотъемлемой частью договора.
 
    Стороны подписали протокол согласования №2 к договору от 23.11.2006. В соответствии с пунктом 1 протокола поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить партию товара, составляющую 8 000 декалитров. Стоимость продукции составляет 485 рублей за один декалитр, в том числе акциз 235 рублей и НДС 18%.
 
    В соответствии с пунктом 2 договора от 23.11.2006 и пунктом 3 протокола согласования №2 к договору, расходы по поставке продукции несет покупатель.
 
    Согласно пункту 3.2 договора от 23.11.2006 ответчик производит оплату стоимости партии продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца не позднее 10 календарных дней с момента отгрузки продукции со склада истца.
 
    Истец во исполнение условий договора от 23.11.2006 поставил ответчику продукцию на сумму 3 279 770 рублей 50 копеек. Ответчик в нарушение условий договора оплату полученной продукции не произвел, что послужило основанием для подачи настоящего иска.
 
    Исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно статье 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Договор от 23.11.2006 с протоколом согласования содержит все существенные условия договора поставки, и признается судом заключенным и порождающим права и обязанности для сторон.
 
    В соответствии с пунктом 3.2 договора от 23.11.2006 покупатель производит оплату 100% стоимости партии продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или иным не способом, не запрещенным действующим законодательством РФ, не позднее 10 календарных дней с момента отгрузки продукции со склада поставщика.
 
    В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно представленной в материалы дела счет – фактуре №0000081 от 13.04.2007, истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 3 279 770 рублей 50 копеек.
 
    Расходы истца по поставке продукции составили согласно представленным в материалы дела счетам – фактурам №0081жд от 13.04.2007 и №0081жд/а от 07.05.2007  в общей сумме 138 473 рубля 58 копеек.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик 09.10.2007 возвратил истцу часть поставленной продукции на сумму 356 247 рублей 90 копеек, что отражено в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2008, подписанном сторонами.
 
    Истец и общество с ограниченной ответственностью «Партнер» 01.08.2008 подписали договор уступки права требования, согласно которому истец передал ООО «Партнер» право требования исполнения должником ЗАО «Челябинский винодельческий комбинат» денежного обязательства по оплате поставленной ему по договору поставки 05/А/ССДК от 23.11.2006 продукции в части 800 000 рублей.
 
    Из указанного дела следует, что задолженность ответчика по поставке продукции составляет 2 123 522 рубля 60 копеек, а транспортные расходы 138 473 рубля, всего 2 261 995 рублей 60 копеек.
 
    Доказательств оплаты задолженности по поставке продукции ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом и не допускается односторонний отказ от их исполнения.
 
    Таким образом, задолженность ответчика по поставке спирта составляет 2 261 995 рублей 60 копеек, которые и подлежит взыскать в пользу истца.
 
    Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме 24 576 рублей 89 копеек.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, расходы по уплате госпошлины лежат на сторонах пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    В связи с изложенным и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    1. Взыскать с закрытого акционерного общества «Челябинский винодельческий комбинат» (ЗАО «ВИНЧЕЛ») в пользу закрытого акционерного общества «Сармаковский спиртодрожжевой комбинат» 2 261 995 (два миллиона двести шестьдесят одну тысячи девятьсот девяносто пять) рублей 60 (шестьдесят) копеек основного долга и 21 256 (двадцать одну тысячу двести пятьдесят шесть) рублей 31 (тридцать одну) копейку расходов по госпошлине.
 
    2.      В остальной части иска отказать.
 
    3.       Решение может быть обжаловано  в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР.
 
 
Судья                                                                                          Ю.Ж. Шокумов