Решение от 20 августа 2014 года №А20-2708/2013

 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. НальчикДело №А20-2708/2013
 
    20 августа 2014 года
 
    .
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18.08.2014,
 
    полный текст решения изготовлен 20.08.2014.
 
 
    Арбитражный  суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Ф.А.Цыраевой,     
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Т.А.Кульчаевым,
 
    рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску Министерства государственного имущества и земельных отношений Кабардино-Балкарской Республики   (ОГРН 1060721063655, ИНН 0721017836)
 
    к муниципальному унитарному предприятию «Аптека № 7» (ОГРН 1100726000913,              ИНН 0726001798)
 
    о расторжении договора аренды и обязании освободить занимаемое помещение,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Кештова А.Б. по доверенности от 27.03.2014 № 4,
 
    от ответчика – Есенкулова М.М. – директора предприятия,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Министерство государственного имущества и земельных отношений Кабардино-Балкарской Республики (далее – министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к муниципальному унитарному предприятию «Аптека № 7» (далее – предприятие, ответчик) о расторжении договора аренды от 29.10.2012 и обязании освободить часть нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Терек, ул. Панагова 110, общей площадью 10,0 кв.м.
 
    Определением арбитражного суда от 13.11.2013 производство по делу                             № А20-2708/2013 приостановлено  до рассмотрения дела № А20-3164/2013 Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом.
 
    Определением от 03.07.2014 производство по делу возобновлено и назначено к рассмотрению в арбитражном суде первой инстанции на  10 часов 30 минут 18.08.2014.
 
    В ходе судебного разбирательства представителем истца заявлено ходатайство о замене истца - Министерства государственного имущества и земельных отношений Кабардино-Балкарской Республики в связи с его преобразованием на его правопреемника – Государственный комитет Кабардино-Балкарской Республики по земельным и имущественным отношениям.
 
    Согласно пункту 1  статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
 
    Из представленных материалов дела усматривается, что указом главы Кабардино-Балкарской Республики от 11.02.2014 № 30-УГ «О структуре исполнительных органов государственной власти Кабардино-Балкарской Республики» Министерство государственного имущества и земельных отношений преобразовано в Государственный комитет Кабардино-Балкарской Республики по земельным и имущественным отношениям. 31.03.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по земельным и имущественным отношениям. При изложенных обстоятельствах  ходатайство представителя истца следует удовлетворить – произвести замену истца  Министерства государственного имущества и земельных отношений Кабардино-Балкарской Республики на его правопреемника – Государственный комитет Кабардино-Балкарской Республики по земельным и имущественным отношениям.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.
 
    Ответчик мотивированного возражения на исковые требования не представил, его представитель в ходе судебного разбирательства заявил о том, что арендуемое помещение не представляет собой изолированное пространство.
 
    Изучив представленные материалы дела, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, министерство (арендодатель) и предприятие (арендатор) 29.10.2012 заключили договор аренды недвижимого имущества Кабардино-Балкарской Республики (далее – договор аренды), по условиям которого министерство передает предприятию часть нежилого помещения площадью 10 кв.м, расположенного по адресу: КБР, г. Терек, ул. Панагова, 110 (т.1, л.д. 19-22). Срок  действия договора аренды  установлен с 29.10.2012 по 29.10.2015 (пункт 1.2 договора).  Согласно пункту 5.3 договор аренды прекращает свое действие при принятии Правительством Российской Федерации (КБР), арендодателем решения о размещении в помещениях органов государственной власти и управления, а также учреждений и предприятий, созданных для решения общегосударственных задач. О прекращении договора арендатор предупреждается за месяц.
 
    По акту приема-передачи от 29.10.2013 помещение арендодателем передано арендатору (т.1, л.д. 23).
 
    Согласно свидетельству от 18.01.2013 серии 07-АВ № 301778 здание административного корпуса ТРБ общей площадью 3 477,8 кв.м, расположенное по адресу: Кабардино0Балкарская Республика, Терский район, г. Терек, ул. Панагова, д. 110  является собственностью Кабардино-Балкарской Республики (т.1, л.д. 30).
 
    Согласно постановлению Правительства  Кабардино-Балкарской Республики   от 30.12.2011 № 444-ПП все муниципальные учреждения здравоохранения приняты в государственную собственность (казну) Кабардино-Балкарской Республики.
 
    Согласно приказу министерства от 05.03.2013 № 7 государственным учреждениям здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики с 25.04.2013 предоставлены помещения, указанные в приложении № 1 к приказу. Этим же приказом предписано направить арендаторам, в том числе и ответчику, уведомления о прекращении действия договоров и проекты соглашений об их расторжении (т.1, л.д. 24-27).
 
    06.03.2013 министерство направило предприятию претензионное письмо, в котором сообщило о принятом решении и о необходимости подписать соглашение о расторжении договора (т.1, л.д. 28).
 
    Уклонение предприятия от подписания соглашения о расторжении договора и освобождении занимаемого помещения послужило основанием для обращения министерства с рассматриваемым иском в арбитражный суд.
 
    По смыслу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 417 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в результате издания акта государственного органа исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.
 
    Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут судом.
 
    Согласно пункту 25 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, установленные в договоре в соответствии с частью второй статьи 619 ГК РФ, могут и не быть связаны с какими-либо нарушениями со стороны арендатора.
 
    Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Получение требования  министерства от 06.03.2013 о расторжении договора аренды в добровольном порядке предприятие не оспаривает.
 
    Приложением №1 к приказу от 05.03.2013 № 7 установлен перечень объектов казны Кабардино-Балкарской Республики, закрепленных на праве оперативного управления за государственными учреждениями здравоохранения, где указана часть нежилого помещения, арендованного предприятием.
 
    Следовательно, занимаемое  предприятием  помещение с 05.03.2013 находится в оперативном управлении  у ГБУЗ «Районная больница», г. Терек.
 
    Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ" разрешая вопрос о возможности распоряжения собственником имуществом, закрепленным за учреждением на праве оперативного управления, в частности путем сдачи такого имущества в аренду, суду надлежит исходить из следующего. Согласно пункту 1 статьи 120 ГК РФ права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со статьями 296, 298 ГК РФ. При этом собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом. Поэтому собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия учреждения.
 
    На занимаемом помещении предприятие  осуществляет реализацию лекарственных изделий на коммерческой основе.
 
    Приказ министерства о возврате ранее сданных в аренду помещений направлен для использования этого государственного имущества по прямому назначению – в целях обеспечения здравоохранения  населения, то есть для общегосударственных нужд.
 
    Такое решение арендодателем – органом государственной исполнительной власти субъекта Российской Федерации принято в пределах  предоставленных законом полномочий и в силу условий сделки, а соответственно эти обстоятельства являются основанием для досрочного расторжения договора аренды по правилам статьи 417 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При подписании соглашения об аренде, предприятие знало о том, что оно  заключено под условием (п.5.3) и в любой момент может быть расторгнуто досрочно.
 
    Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Предприятием не представлены суду доказательства того, что оно возвратило арендуемую площадь ГБУЗ «Районная больница», а соответственно требование министерства об обязании освободить помещение обоснованное.
 
    Доводы ответчика о том, что арендуемое помещение не представляет собой обособленное помещение не влияет на существо спора.           
 
    Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации следует возложить на ответчика и взыскать их в доход федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 48, 110, 167-170, 175, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Произвести замену истца - Министерства государственного имущества и земельных отношений Кабардино-Балкарской Республики на его правопреемника – Государственный комитет Кабардино-Балкарской Республики по земельным и имущественным отношениям.
 
    Расторгнуть договор аренды от 29.10.2012, заключенный между Министерством государственного имуществаи земельных отношений Кабардино-Балкарской Республики и муниципальным унитарным предприятием «Аптека № 7» (ОГРН 1100726000913,              ИНН 0726001798).
 
    Обязать муниципальное унитарное предприятие «Аптека № 7» (ОГРН 1100726000913,              ИНН 0726001798) освободить часть нежилого помещения общей площадью 10,0 кв.м, расположенное по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Терский район, г. Терек, ул. Панагова, 110.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Аптека № 7» (ОГРН 1100726000913,   ИНН 0726001798) в доход федерального бюджета 8 000  (восемь тысяч) рублей  государственной пошлины
 
    Решение может быть  обжаловано в Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
 
 
 
    Судья                                                                               Ф.А. Цыраева