Дата принятия: 16 февраля 2009г.
Номер документа: А20-2707/2008
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. НальчикДело №А20-2707/2008
16 февраля 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена «09 » февраля 2009 г. Полный текст решения изготовлен «16 » февраля 2009 г.
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе:
судьи Ф.М. Тишковой
при ведении протокола судебного заседания судьей Ф.М.Тишковой
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Тандер" , г.Прохладный
к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал-ВИМ", г.Прохладный
о взыскании 3209 руб.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - Чичаевой С.М. по доверенности от 15.01.09 №04/юр
от ответчика – не явился ( извещен 27.01.09 уведомление № 91852)
УСТАНОВИЛ :
Закрытое акционерное общество "Тандер" ( далее –истец) обратилось в арбитражный суд КБР с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал-ВИМ" ( далее ответчик) о взыскании 3 219 руб., из которых:
- 3 000 руб. сумма основного долга;
- 209 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, из которых 106 руб за период с 24.06.2008 по 21.08.2008, 103 руб. за период с 24.06.08 по 14.10.08.
Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении госпошлины в размере 500 руб , уплаченной им при подаче иска..
В обоснование исковых требований истец ссылается на утрату интереса к исполнению договора подряда в связи с просрочкой выполнения подрядчиком предусмотренных договором подряда работ, о чем был извещен письмом №183 –юр от 23.07.08. Истец просит взыскать перечисленные денежные средства и проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик, извещенный надлежаще о месте и времени разбирательства дела, в предварительное судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассматривается по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Выслушав истца, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, на основании предписания ОВД по городскому округу Прохладный Городской инспекции безопасности дорожного движения от 16 мая 2008 года, закрытое акционерное общество «Тандер», г.Прохладный (далее заказчик) 20.05.08 заключил договор подряда №ПрФ-7/9108 с обществом с ограниченной ответственностью «Терминал-ВИМ» (далее- подрядчик), согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по установке 4 дорожных знаков 8.17 «Инвалиды» и нанесению 4 горизонтальных разметок 1.24.3 «Инвалиды» ( пункт 1.1 договора). В соответствии с указанным пунктом договора заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить работы.
Пунктом 3.1 настоящего договора стороны установили срок выполнения работ с 26.05.08 по 31.05.08.
В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость работ составляет 6 тысяч. Оплата работы осуществляется перечислением на расчетный счет подрядчика по предоплате, в течение 3 дней после подписания договора (пункт 4.2). Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки.
Во исполнение заключенного между сторонами договора от 20.05.08 заказчик платежным поручением №8539 от 18.06.08 перечислил подрядчику оплату в размере 6000 руб.
В нарушение условий договора от 20.05.08 , подрядчик принятые на себя обязательства в установленный договором срок не исполнил. В связи с этим, заказчик направил в адрес подрядчика письмо №183/юр от 23.08.08 с просьбой произвести предусмотренные договором работы в срок до 31.07.08.
21.08.08 подрядчик выполнил лишь часть работ по договору от 20.05.08- нанес 4 горизонтальные разметки. Указанные работы стоимостью 3000 руб. приняты заказчиком по акту выполненных работ от 22.08.08.
В связи с тем, чтоподрядчик не выполняет работы по установке 4 дорожных знаков 8.17 «Инвалиды» и не возвращает денежные средства в размере 3000 руб., перечисленные заказчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.
Рассмотрев заявленные требования, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации «Общие положения о подряде».
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона, (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу в установленный договором срок и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации начальный и конечный сроки выполнения работ являются существенными условиями договора подряда.
Исходя из изложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что договор подряда от 20.05.08 считается заключенным.
Согласно статьям 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
В соответствии с пунктом 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
В соответствии с пунктом 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в пункте 2 статьи 405 названного Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Согласно пункту 2 статьи 715 и статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ при условии оплаты выполненного подрядчиком объема работ. При этом заказчик вправе потребовать возмещения убытков.
Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Как установлено в судебном заседании, истец неоднократно в устной форме обращался к ответчику с просьбой выполнить оставшиеся работы по установке знаков. Кроме того, согласно письму №183/юр от 23.07.08 истец уведомил ответчика о необходимости произвести предусмотренные договором работы в срок до 31.07.08. Однако, ответчик не выполнил работы по установке знаков.
Изложенные обстоятельства, а также обращение истца в суд с настоящим иском, свидетельствуют о том, что истец утратил интерес к исполнению договора подряда в связи с просрочкой выполнения подрядчиком предусмотренных договорам подряда работ и в одностороннем порядке отказывается от договора.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика перечисленных денежных средств по договору подряда и невыполненных работ в размере 3000 руб. является законным, обоснованным, подтвержденным материалами дела.
Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за просрочку исполнения денежных обязательств в сумме 209 руб. , по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ - 11% годовых за период с 24.06.08 по 14.10.08, согласно расчету истца в тексте искового заявления.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Указанной статьей предусмотрена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства. Эта ответственность наступает в виде уплаты процентов на сумму средств, которыми должник неправомерно пользовался при установлении факта неправомерного пользования ответчиком денежными средствами истца.
На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 209 руб законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению
В соответствии с пунктом 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, уплаченные истцом при подаче искового заявления, подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терминал- ВИМ», г.Прохладный в пользу закрытого акционерного общества «Тандер» филиал , г.Прохладный 3000 (три тысячи) рублей- долга, 209 (двести девять)- процентов за пользование чужими денежными средствами, 500 (пятьсот) рублей –госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино – Балкарской Республики.
Судья Ф.М. Тишкова
