Решение от 26 мая 2009 года №А20-2705/2008

 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Нальчик                                                                                                       Дело №А20-2705/2008
 
    26 мая 2009 г.
 
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2009 г.
 
Решение в полном объеме изготовлено 26 мая 2009 г.
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе судьи Н.П. Асабиной,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.П. Семиной,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Нальчикская городская электросетевая компания», г. Нальчик
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью фирме «Авторемонткомплект», г. Нальчик,
 
    к Управлению Федеральной регистрационной службы по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик,
 
    третьи лица:
 
    Фонд государственного имущества Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик,
 
    Департамент по управлению городским имуществом г. Нальчика, г. Нальчик
 
    Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик,
 
    о признании недействительными договора купли-продажи и зарегистрированного права, истребовании имущества из незаконного владения,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от ОАО «НГЭК» – М.В. Хахоковой по доверенности от 14.10.2008 г. №02-05/эк,
 
    от ООО Фирмы «Авторемонткомплект» – А.С. Тхагапсоева по доверенности от 15.04.2008 г. №АРК-15/0408,
 
    от ДУГИ – Ю.С. Кагермазова по доверенности от 11.01.2009 г. №1,
 
    от УФАКОН – А.М. Ворокова по доверенности от 13.01.2009 г. №05-14/3,
 
    от УФРС – Ф.Х. Биттировой по доверенности от 16.06.2008 г. № 59/01-32,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Открытым акционерным обществом «Нальчикская городская электросетевая компания» (далее именуется – Общество)заявлен к Обществу с ограниченной ответственностью Фирме «Авторемонткомплект» (далее именуется – Фирма) и Управлению Федеральной регистрационной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее – УФРС) иск (с учетом принятых судом уточнений в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ)о признании недействительными: договора купли-продажи №9 от 08.04.1994 г.; зарегистрированного 12.04.2003 г. за Фирмой права собственности на трансформаторную подстанцию №125, расположенную по ул. Газовой, 13 в городе Нальчике (далее – подстанция), также заявлены требования об истребовании подстанции из чужого незаконного владения Фирмы.
 
    В обоснование исковых требований указан переход к Обществу права собственности на спорную подстанцию от Открытого акционерного общества «Нальчикские электрические сети» (ОАО «НЭС»), ставшего собственником подстанции в результате приватизации предприятия коммунальных электрических сетей.
 
    Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент по управлению городским имуществом города Нальчика (далее – ДУГИ), Фонд государственного имущества Кабардино-Балкарской Республики (далее – Фонд) и Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кабардино-Балкарской Республике (далее – УФАКОН).
 
    Фирма иск не признала, сослалась на законность владения, подтвержденную государственной регистрацией права собственности на подстанцию и земельный участок под ней; пропуск истцом срока исковой давности; отсутствие государственной регистрации права на подстанцию за Обществом.
 
    УФРС иск не признало, сославшись на отсутствие регистрации права собственности на подстанцию за Фирмой.
 
    ДУГИ считает требования Общества законными и обоснованными.
 
    УФАКОНсчитает, что у Общества нет прав на заявление иска ввиду отсутствия зарегистрированного права на подстанцию.
 
    Надлежаще извещенный Фонд своего представителя в суд не направил, отзыва на иск не представил.
 
    Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующее:
 
    30.12.2002 г. Нальчикским городским советом местного самоуправления принято решение о приватизации путем акционирования муниципального предприятия коммунальных электрических сетей города Нальчика преобразованием его в ОАО «НЭС»; утвержден состав имущества, подлежащего приватизации; устав ОАО «НЭС» и состав совета директоров; 100 процентов акций ОАО «НЭС» закреплено в муниципальную собственность. В состав подлежащего приватизации имущественного комплекса включена подстанция; по передаточному акту, утвержденному главой администрации города Нальчика, спорная подстанция передана в уставный капитал ОАО «НЭС».
 
    24.01.2003 г. произведена государственная регистрация ОАО «НЭС» (свидетельство серии 07 № 00647820).
 
    По правилам пункта 3 статьи 213 Гражданского кодекса РФ коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.
 
    В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от     25.02.1998 г. №8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного (муниципального) имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации.
 
    Спорная подстанция вошла в состав приватизируемого имущества, включена в уставный капитал ОАО «НЭС» и с момента государственной регистрации – 24.01.2003 г. последнее приобрело право собственности на подстанцию.
 
    Решением Нальчикского городского Совета местного самоуправления от 04.08.2008 г. ОАО «НЭС» реорганизовано в форме выделения из его состава Открытого акционерного общества «Нальчикская городская электросетевая компания», утвержден устав последнего и разделительный баланс, согласно которому спорная подстанция по акту приема-передачи передана в уставный капитал Общества; с момента регистрации – 24.09.2008 г. Общество приобрело права собственности на подстанцию.
 
    Права на недвижимое имущество, возникшие в результате внесения объектов недвижимости в уставный капитал акционерного общества подлежат регистрации, но непроведение таковой не свидетельствует об отсутствии у Общества права собственности на спорную подстанцию, поскольку последнее вправе в любое время обратиться в УФРС за осуществлением регистрации, в связи с чем возражения против иска в части отсутствия у Общества зарегистрированного права на подстанцию судом не принимаются.
 
    В силу статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    Общество, считая себя собственником подстанции, обратилось в суд с настоящим иском к Фирме, владеющей подстанцией; Фирма в обоснование правомерности владения подстанцией представила свидетельство о государственной регистрации права на имущественный комплекс от 12.04.2003 г. серии 07 АЕ № 557170 и утверждает, что в составе имущественного комплекса за ней зарегистрировано право собственности на подстанцию.
 
    Доводы Фирмы не являются обоснованными и противоречат пояснениям УФРС, данным в заседании суда, и представленным в дело доказательствам: в регистрационном деле №07-01-11/2003 (подлинник исследован в заседании суда, копия – в деле) имеются заявления Фирмы от 12.03.2003 г. о государственной регистрации права собственности на следующие объекты:
 
    1) гаражи, инв. № 15597, лит Г1;
 
    2) цех, инв. № 000, лит. Г, ТП;
 
    3) склады инв. №15597, лит. Г2, Г3, Г4;
 
    4) административное здание, кадастровый №07:09:010501:0002, инв. №15597, лит. А, У;
 
    5) проходная, инв. №15597, лит. Г7;
 
    6) складское и фундамент, инв. №15597, лит. Г6;
 
    7) склад, инв. №15597, лит. Г5.
 
    С заявлением о регистрации права собственности на подстанцию Фирма не обращалась. В представленных для регистрации документах спорная подстанция также не поименована (акт обследования от 26.12.2002 г. отдела технической инвентаризации; справка Фирмы №АРК-03/0804 о соответствии наименований объектов недвижимости Фирмы наименованиям, указанным в техпаспорте; заключение аудиторской фирмы ООО «Ф.А. Аудит», акт оценки стоимости основных средств Фирмы; акт инвентаризации от     28.05.1999 г.; технический паспорт инв. №15597).
 
    На основании представленных Фирмой заявлений и подтверждающих заявление документов, УФРС зарегистрировало 12.04.2003 г. право собственности Фирмы на имущественных комплекс, состоящий из следующих объектов: Административное здание, двухэтажное, общей площадью 531,8 кв. м., лит. А, У;  Цех с трансформаторной подстанцией общей площадью 3076,6 кв. м., лит. Г, ТП; Гаражи, общей площадью 491 кв. м., лит. Г1; Административно-бытовое здание со складами, общей площадью 1248,8 кв. м., лит. Г2, Г3, Г4; Склад, общей площадью 57 кв. м., лит Г5; Складское здание, общей площадью 73,4 кв. м., лит Г6; Проходная, общей площадью 23,9 кв. м. лит. Г7 (свидетельство серии 07 АЕ №557170).
 
    Фирма утверждает, что спорная подстанция зарегистрирована в составе имущественного комплекса под аббревиатурой ТП.
 
    Утверждения Фирмы опровергаются возражениями УФРС и материалами дела: согласно представленному Фирмой в УФРС в составе технического паспорта схематическому плану (лист 99 регистрационного дела) на территории Фирмы по улице Газовой, 13 имеются две трансформаторные подстанции: 1) трансформаторная подстанция, примыкающая к цеху лит. Г, ТП, зарегистрированная в составе имущественного комплекса вместе с цехом площадью 3076,6 кв. м под литерами Г, ТП; 2) спорная подстанция, расположенная слева от входа на территорию Фирмы, что соответствует данным проверки УФАКОН (№08-144/1624 от 12.05.2009 г.), проведенной по определению суда. Кроме того, суд принимает во внимание, что пункт 29 Правил ведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (утверждены Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 г. №219) не предусматривает указание наименования объекта в виде обозначения его заглавными буквами.
 
    С учетом того, что Фирма за регистрацией права собственности на подстанцию не обращалась в УФРС, а последнее регистрацию не произвело, возражения Фирмы против иска, мотивированные наличием зарегистрированного права на подстанцию, необоснованны и документально не подтверждены.
 
    Также являются необоснованными доводы Фирмы о приобретении прав на спорную подстанцию в порядке приватизации государственной арендной фирмы «Авторемонткомплект», поскольку Фирма не доказала включение подстанции в перечень объектов, подлежащих приватизации.
 
    Из представленных в дело доказательств следует, что земельный участок под спорной подстанцией зарегистрирован на праве собственности за Фирмой и одновременно передан в аренду Обществу, что недопустимо, но поскольку принадлежность земельного участка не является предметом спора по данному делу, суд не принимает в качестве доказательств права собственности на подстанцию права на земельный участок под ней.
 
    Возражая против иска, Фирма заявила о пропуске срока исковой давности.
 
    Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
 
    Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Общество утверждает, что о нарушении своего права узнало из письма Фирмы от 19.11.2008 г. №29, в котором Фирма сообщила о регистрации права собственности на подстанцию и указала на необходимость составления нового акта о разграничении балансовой принадлежности электросетей.
 
    По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ Фирма не представила доказательств, опровергающих доводы Общества, в связи с чем срок исковой давности следует исчислять с 20.11.2008 г., и на момент обращения Общества с иском – 05.12.2008 г. срок защиты права по иску не истек.
 
    В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.
 
    Факт владения Фирмой спорной подстанцией в отсутствие каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для обладания чужой вещью, подтвержден материалами дела, в связи с чем, суд пришел к выводу, что подстанция находится во владении Фирмы незаконно и подлежит истребованию на основании статьи 301 Гражданского кодекса РФ.
 
    В части требований о признании недействительным зарегистрированного за Фирмой права собственности иск удовлетворению не подлежит, поскольку УФРС не произведена регистрация за Фирмой права собственности на подстанцию, кроме того, статья 12 Гражданского кодекса РФ не предусматривает избранного истцом способа защиты нарушенного права, и в судебном порядке оспаривание права другого лица возможно по иску о признании права за собой либо негаторным иском.
 
    Отсутствуют основания и для признания недействительным договора купли-продажи №9 от 08.04.1994 г.: договор заключен Фондом и ТОО «Авторемонткомплект», предмет договора (п. 1.1., 1.2) – приватизация государственной арендной фирмы «Авторемонткомплект». Договор является сделкой приватизации, которая может быть признана недействительной судом по основаниям, указанным в пункте 1 статьи 30 Закона РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» от 03.07.1991 г., по иску лиц, указанных в пункте 3 статьи 30 названного закона. Общество не относится к числу лиц, которым данное право предоставлено; основания, предусмотренные законом в качестве обоснования иска, не приведены, в связи с чем иск в этой части удовлетворению не подлежит.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, отсроченная при приеме искового заявления, подлежит отнесению на Фирму по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в остальной части – на Общество.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
Истребовать из незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью фирмы «Авторемонткомплект» в пользу Открытого акционерного общества «Нальчикская городская электросетевая компания» трансформаторную подстанцию №125 в виде отдельно стоящего двухэтажного здания размером 4,8 метра на 4 метра, площадью 21,4 кв. метра, расположенную по улице Газовой, 13 в городе Нальчике, балансовой стоимостью 69 952 (шестьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля, путем передачи в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу. В остальной части в иске отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью фирмы «Авторемонткомплект» в бюджет Российской Федерации 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины. Взыскать с Открытого акционерного общества «Нальчикская городская электросетевая компания» в бюджет Российской Федерации 4 000 (четыре тысячи) рублей государственной пошлины.
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
 
 
 
Судья                                                                                    Н.П. Асабина