Решение от 08 апреля 2009 года №А20-270/2009

 
 

Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
    г. Нальчик                                                                                           Дело № А20-270/2009
 
    «08»  апреля  2009 года
 
Резолютивная часть решения объявлена «07» апреля 2009 года
 
Полный текст решения изготовлен «08» апреля 2009 года
 
Арбитражный суд  Кабардино-Балкарской Республики
    в составе судьи Р.И.Байзулаева,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Р.И.Байзулаевым,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску общества с ограниченной ответственностью «Агрострой», с. Светловодское, КБР
 
    к государственному учреждению социально-реабилитационному центру для несовершеннолетних «Намыс» Министерства труда и социального развития Кабардино-Балкарской Республики, г.Нальчик
 
    о взыскании 1 023 645 рублей
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Бозиева М.А. – представителя по доверенности  б/н от 22.01.2009;
 
    от ответчика: Карданова А.Б. – директора
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    общество с ограниченной ответственностью «Агрострой», с.Светловодское КБР (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к государственному учреждению социально-реабилитационному центру для несовершеннолетних «Намыс» Министерства труда и социального развития Кабардино-Балкарской Республики, г.Нальчик (далее – учреждение, ответчик) о взыскании 1 023 645 рублей, из которых: 997 705 рублей – стоимость ремонтно-строительных работ, 25 940 рублей – пеня за просрочку платежа.
 
    Заявление обосновано тем, что ремонтно-строительные работы приняты актами приемки, однако ответчик уклоняется от оплаты.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании иск не оспорил, наличие задолженности объяснил отсутствием  финансирования из бюджета.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд считает, что стоимость ремонтно-строительных работ подлежит взысканию ввиду следующего.
 
    05.09.2008 между обществом и учреждением заключен договор подряда №138 на капитальный ремонт .
 
    Согласно пунктам 3.1, 4.1 этого соглашения  сумма договора составляет 997 705 рублей, окончание работ – 30.11.2008, расчеты производятся с момента подписания акта приемки работ.
 
    В силу статей 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат  заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Выполненные обществом работы по капитальному ремонту на сумму 997 705 рублей приняты учреждением, о чем свидетельствуют акты приемки формы №2 от 21.10.2008 и от 21.11.2008.
 
    21.01.2009 обществом в адрес учреждения направлено претензионное письмо, которое оставлено без ответа и удовлетворения.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный договором срок и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Однако в нарушение этих норм ответчиком на день рассмотрения данного дела суду не представлены доказательства погашения задолженности, а поэтому исковые требования истца о взыскании стоимости капитального ремонта в сумме 997 705 рублей законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.
 
    Что касается взыскания пени за просрочку платежа в размере 25 970 рублей, то в этой части истцу в иске следует отказать, поскольку в пункте 3.3 договора подряда указано, что учреждение не несет ответственность за задержку платежей по причинам, вызванным недофинансированием работ.
 
    Подписав договор подряда с таким условием истец обязался не применять в отношении своего контрагента санкций в случае задержки финансирования.
 
    Согласно статье 401 ГК РФ ответственность наступает за ненадлежащее исполнение только при наличии вины.
 
    Из материалов дела видно и представителем истца не оспаривается то обстоятельство, что ответчик является некоммерческой организацией (статьи 50, 120 ГК РФ) и финансирование работ осуществляется собственником имущества в лице Министерства труда и социального развития Кабардино-Балкарской Республики на основании государственного контракта.
 
    В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате в федеральный бюджет государственной пошлины в сумме 16 619 рублей следует возложить на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    1.      Взыскать с государственного учреждения «Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Намыс» Министерства труда и социального развития Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0714006431), зарегистрированного по адресу: КБР, г.Нальчик, ул.Тимошенко, 60 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрострой», с.Светловодское Кабардино-Балкарской Республики 997 705 (девятьсот девяносто семь тысяч семьсот пять) рублей основного долга и                        16 619 (шестнадцать тысяч шестьсот девятнадцать) рублей государственной пошлины.
 
    2.      Отказать истцу в удовлетворении иска в остальной части.
 
    3.      На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
 
 
 
Судья                                                                                    Р.И.Байзулаев