Решение от 30 декабря 2008 года №А20-2689/2008

 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е    
 
    г.Нальчик                                                                                   Дело № А20-2689/2008
 
    «30»  декабря 2008 г.
 
    Арбитражный  суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Ф.А.Цыраевой,     
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.Х.Сабанчиевым,
 
    рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Компании «Наос+», г.Нальчик
 
    к Кабардино-Балкарскому общественному фонду культуры, г. Нальчик
 
    о взыскании 2 052 243 рублей,
 
    при участии в заседании :
 
    от  истца – Мингажевой  А.И. по доверенности от 03.12.2008, Архестовой С.М. по доверенности от 19.07.2008,
 
    от ответчика – Кагермазова А.К. по доверенности от  26.11.2008,
 
    У с т а н о в и л :
 
    Общество с ограниченной ответственностью Компания «Наос+» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Кабардино-Балкарскому общественному Фонду культуры (далее – фонд) о взыскании 2 052 243 рублей, из которых 808 412 рублей задолженность по оплате выполненных общестроительных  работ административного здания по договору от 03.09.2007; 1 172 197 рублей – неустойка за просрочку оплаты выполненных работ; 71 634 рубля – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец отказывается от исковых требований в части взыскания неустойки; увеличивает исковые требования в части взыскания процентов до 82 008 рублей,  рассчитав их за период с 01.02.2008 по 29.12.2008.
 
    Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял частичный отказ истца от исковых требований и увеличение исковых требований в части взыскания процентов.
 
    С учетом уточнения представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.
 
    Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, однако в ходе судебного разбирательства его представитель исковые требования признал обоснованными в части взыскания долга, в части взыскания процентов просил отказать в иске, ссылаясь на отсутствие бюджетного финансирования.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон установлено следующее: между Кабардино-Балкарским общественным фондом культуры (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью  Компания «Наос+» (подрядчиком) заключен договор на выполнение общестроительных работы в административном здании, расположенном в г. Нальчике, ул. Тарчокова, 6, площадью 130 кв.м.
 
    Пунктами 2.1. и 2.2. договора общая сумма договора определена в размере 808 412 рублей и оплата выполненных работ предусмотрена после выполнения всего объема работ и подписания сторонами акта приемки выполненных работ формы № 2 и № 3.
 
    Подрядчик выполнил ремонтные работы и сдал результаты работ заказчику согласно  акта о приемке выполненных работ. Согласно данного  акта стоимость  выполненных работ составила 808 412 рублей.
 
    Уклонение фонда от оплаты выполненных работ послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
 
    В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии пунктом 1 статьи  711 Гражданского кодекса  Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
 
    Из представленных материалов дела усматривается, что выполненные работы сданы подрядчиком заказчику и приняты последним без замечаний на их качество.
 
    Таким образом, исковые требования истца в части взыскания долга, подтверждены материалами дела, ответчиком не оспариваются, поэтому подлежат удовлетворению.
 
    За пользование чужими денежными средствами истец предъявил ко взысканию проценты согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.02.2008 по 29.12.2008 по учетной ставке банковского процента 11% годовых в сумме  82 008 рублей.
 
    Исковые требования в части взыскания процентов арбитражный суд считает также обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку имеет место просрочка платежа с 01.02.2008.
 
    Доводы ответчика об отсутствии бюджетного финансирования не могут быть приняты во внимание арбитражным судом и служить основанием для освобождения фонда от ответственности. То обстоятельство, что ответчик является общественным фондом, финансируемым из бюджета, в данном случае не является основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства (п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Ответчиком не представлены доказательства принятия им мер для исполнения обязательства.
 
    В остальной части производство по делу следует прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.
 
    Расходы по уплате госпошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче иска.
 
    От учреждения поступило ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением.
 
    В соответствии со ст. 333.22. Налогового кодекса РФ арбитражный суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и уменьшить размер подлежащей взысканию с него государственной пошлины до 1000 рублей. При этом суд принимает во внимание, что ответчик является бюджетной организацией, финансируемой за счет бюджета.
 
    Истцу следует выдать справку на возврат из федерального бюджета  государственной пошлины в размере 13 584 рубля, уплаченной платежным поручением от 03.12.2008 № 54.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Кабардино-Балкарского общественного фонда культуры  в пользу общества с ограниченной ответственностью Компании «Наос+»  808 412 (восемьсот восемь тысячи четыреста двенадцать) рублей долга;  82 008 (восемьдесят две тысячи восемь) рублей процентов и 1000 (одна тысяча) рублей государственной пошлины.
 
    В части взыскания неустойки в размере 1 172 197 рублей производство по делу прекратить.
 
    Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 13 584 рублей, уплаченной платежным поручением от 03.12.2008 № 54.
 
    Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                            Ф.А.Цыраева