Дата принятия: 25 декабря 2008г.
Номер документа: А20-2682/2008
3
А20-2682/2008
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Нальчик Дело №А20-2682/2008
«25» декабря 2008 года
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе судьи Х. Н. Шогенова
рассмотрев ходатайство Администрации городского округа Прохладный, г. Прохладный о принятии обеспечительных мер в виде запрета на реализацию спорного имущества
по делу №А20-2683/2008 по заявлению Администрации городского округа г. Прохладный
к открытому акционерному обществу «Энерго-сбытовая компания», г. Прохладный
о признании сделки недействительной
У С Т А Н О В И Л:
Администрация городского округа Прохладный обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к открытому акционерному обществу «Энерго-сбытовая компания», г. Прохладный о признании недействительной договора купли-продажи от 20.06.2006г. административного здания с пристройкой, здания гаражей, ворот, заборов, расположенных в г. Прохладный по ул. Гагарина, 14.
Одновременно истцом заявлено о применении обеспечительных мер в виде запрета ответчику производить отчуждения имущества, являющегося объектом оспариваемой сделки.
В обоснование необходимости применения обеспечительных мер заявитель ссылается на то обстоятельство, что отчуждение указанного имущества может затронуть, либо сделать невозможным исполнение судебного акта.
Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Арбитражный суд удовлетворяет заявление о применении предварительных обеспечительные меры, если заявитель мотивировал хотя бы одно из оснований их применения, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Пунктами 9 и 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» предусмотрено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры ему будет причинен значительный ущерб, он также должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры.
В данном случае заявитель доказал необходимость принятия обеспечительных мер, поскольку отчуждение спорного имущества может сделать невозможным либо затруднить исполнение судебного акта. В данном случае сохранение имущества в натуре способствует обеспечению баланса интересов стороны.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Заявление Администрации городского округа Прохладный о принятии обеспечительных мер удовлетворить. Запретить открытому акционерному обществу «Энерго –сбытовая компания», г. Прохладный отчуждение административного здания с пристройкой (Литера А, Литера а), здания гаражей (Литера Г-1, Литера Г-2, Литера Г-3), ворот (Литера1), забора (Литера2), находящиеся в г. Прохладный, по ул. Гагарина, 14. Выдать исполнительный лист. На определение может быть подана апелляционная жалоба.
Судья Х.Н.Шогенов
