Дата принятия: 24 декабря 2008г.
Номер документа: А20-2681/2008
5
А20-2681/2008
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления
г. Нальчик Дело №А20-2681/2008
24 декабря 2008 года
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе:
судьи С.М. Пономарева
рассмотрев заявление Администрации Урванского муниципального района, г.Нарткала
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по КБР, г.Нальчик
о признании недействительным ненормативного правового акта
У С Т А Н О В И Л:
Администрация Урванского муниципального района обратилась в Арбитражный суд КБР с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по КБР, в котором просит признать недействительными решение и предписание УФАС по КБР от 28.10.2008 по делу № АЗ 07-05/08.
Определением суда от 10.12.2008г. заявление Администрации Урванского муниципального района было оставлено без движения до 23.12.2008 и заявителю было предложено в указанный срок представить в суд документы, подтверждающие служебное положение и полномочия А.Х.Канокова на право подписания заявления, доказательства направления в адрес УФАС по КБР копии искового заявления, подлинные либо надлежащим образом заверенные следующие документы: свидетельство о государственной регистрации Администрации Урванского муниципального района в качестве юридического лица, решение и предписание от 28.10.2008 по делу № АЗ 07-05/08, распоряжение № 99 от 05.12.2007, доказательства уплаты госпошлины в установленном законом порядке и размере.
В соответствии со статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Заявителем не представлены в суд истребованные в определении суда от 10.12.2008г. документы.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем, в связи с чем, согласно п. 5 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению должна прилагаться доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.
Согласно ч. 1 ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.
Поступившее заявление от 26.11.08 подписано главой администрации Урванского муниципального района КБР –А.Х. Каноковым. Заявителю было предложено представить документы, подтверждающие служебное положение и полномочия А.Х. Канокова. Однако указанное требование суда не выполнено.
Обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 Кодекса обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.
Приложенная к заявлению не заверенная копия квитанции от 26.11.2008 о направлении заказного письма в адрес гражданина Тарасова В.Ф., не является надлежащим доказательством о направлении указанных документов в адрес УФАС по КБР. В связи с чем, определением суда от 10.12.2008 заявителю предлагалось представить доказательства направления в адрес УФАС по КБР копии искового заявления и приложенных к нему документов. Указанное требование суда заявителем не выполнено.
В соответствии с п. 4 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.
Следовательно, лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании действий государственного органа незаконными, должно представить доказательства того, что оно осуществляет юридическую и иную экономическую деятельность. Данное требование обусловлено правилами подведомственности споров арбитражному суду.
В соответствии с пунктом 8 статьи 75, пунктом 3, статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются подлинные или надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Приложенные к заявлению светокопии документов: решение и предписание от 28.10.2008 по делу № АЗ 07-05/08, распоряжение № 99 от 05.12.07 не заверены надлежащим образом.
В нарушение вышеуказанных норм заявителем не выполнены требования суда и не представлены копия свидетельства о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица, а также указанные выше документы, заверенные надлежащим образом.
Пунктом 2 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена необходимость приложения к исковому заявлению документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" от 13.03.07 N 117 указано, что при применении подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса, предусматривающего освобождение от уплаты государственной пошлины государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, обращающихся в арбитражные суды в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов, следует учитывать, что данная льгота предоставляется по делам, по которым соответствующие иски (заявления) были предъявлены указанными органами на основании статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях защиты публичных интересов (например, при обращении в суд органов, осуществляющих контрольные функции, с требованиями, заявленными в связи с совершением правонарушения в целях принудительного исполнения нарушенной публичной обязанности, устранения последствий данного нарушения и привлечения правонарушителя к ответственности).
В отношениях, регулируемых гражданским законодательством, публично-правовые образования участвуют на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами (пункт 1 статьи 1, пункт 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации). По спорам, вытекающим из гражданских правоотношений в связи с участием публично-правовых образований в гражданском обороте, органы обращаются в суд в соответствии со своей компетенцией в защиту нарушенных имущественных прав от имени указанных образований на основании статьи 44 АПК РФ. На данные требования льгота, предусмотренная подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса, ввиду отсутствия защищаемого публичного интереса не распространяется.
Соответственно, органы, осуществляющие управление государственной (муниципальной) собственностью, при заявлении требований, связанных с владением, пользованием или распоряжением соответствующим имуществом или защитой права собственности, от уплаты государственной пошлины не освобождаются.
Из материалов дела не следует, что администрация Урванского муниципального района КБР, реализуя полномочия, предоставленные ей федеральным законом, обратилась в арбитражный суд в защиту публичных интересов, поскольку ею оспариваются гражданско-правовые отношения, связанные с отчуждением имущества закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения. Само по себе наличие статуса органа местного самоуправления не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины.
В связи с этим заявителю предлагалось представить в суд документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, однако заявителем указанное требование суда не выполнено.
В нарушение ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок установленный в определении суда.
В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном ст. 129 АПК РФ.
В связи с изложенным, заявление Администрации Урванского муниципального района подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь ст.ст. 129, 184, 188, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Заявление Администрации Урванского муниципального района № 2-11/1113
от 26.11.08 возвратить заявителю.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня
его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
Возвращение заявления в соответствии с частью 6 ст. 129 Арбитражного
процессуального кодекса РФ не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Приложение: заявление на 3 (трех) листах и приложенные к нему
документы на 6 (шести) листах.
Судья С.М. Пономарев
