Определение от 10 декабря 2008 года №А20-2681/2008

    5
 
А20-2681/2008
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении  заявления без движения
 
    г.  Нальчик                           Дело №А20-2681/2008
 
    10 декабря 2008 года
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе:
 
    судьи   С.М. Пономарева
 
    рассмотрев заявление Администрации Урванского муниципального района, г.Нарткала
 
    к Управлению Федеральной антимонопольной службы по КБР, г.Нальчик
 
    о признании недействительным ненормативного правового акта
 
У С Т А Н О В И Л:
 
         Администрация Урванского муниципального района обратилась в  Арбитражный суд КБР с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по КБР, в котором просит признать недействительными решение и предписание УФАС по КБР от 28.10.2008 по делу № АЗ 07-05/08.
 
          Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
           В соответствии со статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.   
 
            Поступившее заявление подписано  главой администрации Урванского муниципального района КБР – А.Х. Каноковым.
 
            В соответствии с ч. 1 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем, в связи с чем, согласно п. 5 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению должна прилагаться доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия лица на подписание  заявления.
 
          Согласно ч. 1 ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.
 
          Однако заявителем не приложены к заявлению документы, удостоверяющие служебное положение и полномочия А.Х. Канокова на подписание заявления.
 
          Обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 Кодекса обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.
 
          В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.
 
          В нарушение указанных норм заявителем не представлены доказательства направления в адрес УФАС по КБР копии искового заявления и приложенных к нему документов. Приложенная к заявлению не заверенная копия квитанции от 26.11.2008 о направлении заказного письма в адрес гражданина Тарасова В.Ф., не является надлежащим доказательством о направлении указанных документов в адрес УФАС по КБР.          
 
           В соответствии с ч. 4 ст. 126 АПК РФ к заявлению прилагается копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.
 
          Заявителем не приложена к заявлению надлежащим образом заверенная копия свидетельства о государственной регистрации Администрации Урванского муниципального района КБР в качестве юридического лица.
 
           В соответствии с пунктом 8 статьи 75, пунктом 3, статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются  подлинные или надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
 
    Приложенные к заявлению светокопии документов:  решение и предписание от 28.10.2008 по делу № АЗ 07-05/08, распоряжение № 99 от 05.12.07 не заверены надлежащим образом.
 
    Пунктом 2  ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена необходимость приложения к исковому заявлению документов, подтверждающих уплату  государственной пошлины в установленных порядке и размере.
 
         В соответствии с частью 2 ст. 333.22 НК РФ  арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату  в порядке, предусмотренном статьей.  
 
        В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" от 13.03.07 N 117 указано, что при применении подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса, предусматривающего освобождение от уплаты государственной пошлины государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, обращающихся в арбитражные суды в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов, следует учитывать, что данная льгота предоставляется по делам, по которым соответствующие иски (заявления) были предъявлены указанными органами на основании статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях защиты публичных интересов (например, при обращении в суд органов, осуществляющих контрольные функции, с требованиями, заявленными в связи с совершением правонарушения в целях принудительного исполнения нарушенной публичной обязанности, устранения последствий данного нарушения и привлечения правонарушителя к ответственности).
 
         В отношениях, регулируемых гражданским законодательством, публично-правовые образования участвуют на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами (пункт 1 статьи 1, пункт 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации). По спорам, вытекающим из гражданских правоотношений в связи с участием публично-правовых образований в гражданском обороте, органы обращаются в суд в соответствии со своей компетенцией в защиту нарушенных имущественных прав от имени указанных образований на основании статьи 44 АПК РФ. На данные требования льгота, предусмотренная подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса, ввиду отсутствия защищаемого публичного интереса не распространяется.
 
        Соответственно, органы, осуществляющие управление государственной (муниципальной) собственностью, при заявлении требований, связанных с владением, пользованием или распоряжением соответствующим имуществом или защитой права собственности, от уплаты государственной пошлины не освобождаются.
 
         Как следует из материалов дела УФАС по КБР принято решение  от 28.10.2008 по делу № АЗ-07-05/08   о признании в действиях Администрации Урванского муниципального района нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в связи с принятием администрацией распоряжения № 99 от 05.12.2007, согласно которому МУП  «Водоканал г.Нарткалы» дано согласие на отчуждение закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения двухэтажного здания универмага общей площадью 1 534,0 кв.м.
 
         Из материалов дела не следует, что администрация Урванского муниципального района КБР, реализуя полномочия, предоставленные ей федеральным законом, обратилась в арбитражный суд в защиту публичных интересов, поскольку ею оспариваются гражданско-правовые отношения, связанные с отчуждением имущества закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения. Само по себе наличие статуса органа местного самоуправления не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины.
 
    В нарушение вышеуказанных норм заявителем не представлены документы об уплате госпошлины и не заявлено  ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины.
 
          Требования к форме и содержанию искового заявления, установленные ст.ст. 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными, а их нарушение в силу ст. 128 данного Кодекса влечет за собой обязанность суда оставить исковое заявление без движения и указать срок, в течение которого лицо, подавшее заявление, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления  без движения.
 
          На основании вышеизложенного, суд считает, что заявление Администрация Урванского муниципального района о признании недействительными ненормативных правовых актов подлежит оставлению без движения.
 
          Принимая во внимание изложенное, руководствуясь  статьями 128, 90-93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    1. Заявление Администрация Урванского муниципального района № 2-11/1113 от 26.11.08 оставить без движения.     
 
    2. Предложить заявителю  в срок до 23.12.08 устранить обстоятельства послужившие основанием для оставления заявлений без движения и представить в суд: документы, подтверждающие служебное положение и полномочия А.Х.Канокова на право подписания заявления, доказательства направления в адрес УФАС по КБР копии искового заявления, подлинные либо надлежащим образом заверенные следующие документы: свидетельство о государственной регистрации Администрация Урванского муниципального района в качестве юридического лица, решение и предписание от 28.10.2008 по делу № АЗ 07-05/08, распоряжение № 99 от 05.12.2007, доказательства уплаты госпошлины в установленном законом порядке и размере.
 
    3. Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения,  не будут устранены в срок, установленный в определении,  заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                        С.М. Пономарев