Определение от 10 декабря 2008 года №А20-2680/2008

    5
 
А20-2680/2008
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении  заявления без движения
 
    г.  Нальчик                           Дело №А20-2680/2008
 
    10 декабря 2008 года
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе:
 
    судьи   С.М. Пономарева
 
    рассмотрев заявление Администрации Урванского муниципального района, г.Нарткала
 
    к Управлению Федеральной антимонопольной службы по КБР, г.Нальчик
 
    о признании недействительным ненормативного правового акта
 
У С Т А Н О В И Л:
 
         Администрация Урванского муниципального района обратилась в  Арбитражный суд КБР с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по КБР, в котором просит признать недействительными решение и предписание УФАС по КБР от 28.10.2008 по делу № АЗ 07-06/08.
 
          Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
           В соответствии со статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.   
 
            Поступившее заявление подписано  главой администрации Урванского муниципального района КБР – А.Х. Каноковым.
 
            В соответствии с ч. 1 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем, в связи с чем, согласно п. 5 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению должна прилагаться доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия лица на подписание  заявления.
 
          Согласно ч. 1 ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.
 
          Однако заявителем не приложены к заявлению документы, удостоверяющие служебное положение и полномочия А.Х. Канокова на подписание заявления.
 
          Обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 Кодекса обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.
 
          В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.
 
          В нарушение указанных норм заявителем не представлены доказательства направления в адрес УФАС по КБР копии искового заявления и приложенных к нему документов. Приложенная к заявлению не заверенная копия квитанции от 26.11.2008 о направлении заказного письма в адрес гражданина Тарасова В.Ф., не является надлежащим доказательством о направлении указанных документов в адрес УФАС по КБР.          
 
           В соответствии с ч. 4 ст. 126 АПК РФ к заявлению прилагается копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.
 
          Заявителем не приложена к заявлению надлежащим образом заверенная копия свидетельства о государственной регистрации Администрации Урванского муниципального района КБР в качестве юридического лица.
 
           В соответствии с пунктом 8 статьи 75, пунктом 3, статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются  подлинные или надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
 
    Приложенные к заявлению светокопии документов:  решение и предписание от 28.10.2008 по делу № АЗ 07-06/08, распоряжение № 97 от 04.12.07 не заверены надлежащим образом.
 
    Пунктом 2  ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена необходимость приложения к исковому заявлению документов, подтверждающих уплату  государственной пошлины в установленных порядке и размере.
 
         В соответствии с частью 2 ст. 333.22 НК РФ  арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату  в порядке, предусмотренном статьей.  
 
        В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" от 13.03.07 N 117 указано, что при применении подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса, предусматривающего освобождение от уплаты государственной пошлины государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, обращающихся в арбитражные суды в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов, следует учитывать, что данная льгота предоставляется по делам, по которым соответствующие иски (заявления) были предъявлены указанными органами на основании статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях защиты публичных интересов (например, при обращении в суд органов, осуществляющих контрольные функции, с требованиями, заявленными в связи с совершением правонарушения в целях принудительного исполнения нарушенной публичной обязанности, устранения последствий данного нарушения и привлечения правонарушителя к ответственности).
 
        В отношениях, регулируемых гражданским законодательством, публично-правовые образования участвуют на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами (пункт 1 статьи 1, пункт 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации). По спорам, вытекающим из гражданских правоотношений в связи с участием публично-правовых образований в гражданском обороте, органы обращаются в суд в соответствии со своей компетенцией в защиту нарушенных имущественных прав от имени указанных образований на основании статьи 44 АПК РФ. На данные требования льгота, предусмотренная подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса, ввиду отсутствия защищаемого публичного интереса не распространяется.
 
       Соответственно, органы, осуществляющие управление государственной (муниципальной) собственностью, при заявлении требований, связанных с владением, пользованием или распоряжением соответствующим имуществом или защитой права собственности, от уплаты государственной пошлины не освобождаются.
 
        Как следует из материалов дела УФАС по КБР принято решение  от 28.10.2008 по делу № АЗ-07-06/08   о признании в действиях Администрации Урванского муниципального района нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в связи с принятием администрацией распоряжения № 97 от 04.12.2007, согласно которому МУП  жилищного хозяйства г.Нарткалы дано согласие на отчуждение закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения встроенного магазина общей площадью 103.8 кв.м.
 
        Из материалов дела не следует, что администрация Урванского муниципального района КБР, реализуя полномочия, предоставленные ей федеральным законом, обратилась в арбитражный суд в защиту публичных интересов, поскольку ею оспариваются гражданско-правовые отношения, связанные с отчуждением имущества закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения. Само по себе наличие статуса органа местного самоуправления не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины.
 
    В нарушение вышеуказанных норм заявителем не представлены документы об уплате госпошлины и не заявлено  ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины.
 
         Требования к форме и содержанию искового заявления, установленные ст.ст. 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными, а их нарушение в силу ст. 128 данного Кодекса влечет за собой обязанность суда оставить исковое заявление без движения и указать срок, в течение которого лицо, подавшее заявление, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления  без движения.
 
         На основании вышеизложенного, суд считает, что заявление Администрация Урванского муниципального района о признании недействительными ненормативных правовых актов подлежит оставлению без движения.
 
         Принимая во внимание изложенное, руководствуясь  статьями 128, 90-93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    1. Заявление Администрация Урванского муниципального района № 2-11/1112 от 26.11.08 оставить без движения.     
 
    2. Предложить заявителю  в срок до «23» декабря 2008 устранить обстоятельства послужившие основанием для оставления заявлений без движения и представить в суд: документы, подтверждающие служебное положение и полномочия А.Х.Канокова на право подписания заявления, доказательства направления в адрес УФАС по КБР копии искового заявления, подлинные либо надлежащим образом заверенные следующие документы: свидетельство о государственной регистрации Администрация Урванского муниципального района в качестве юридического лица, решение и предписание от 28.10.2008 по делу № АЗ 07-06/08, распоряжение № 97 от 04.12.2007, доказательства уплаты госпошлины в установленном законом порядке и размере.
 
    3. Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения,  не будут устранены в срок, установленный в определении,  заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судья                                                        С.М. Пономарев