Определение от 23 декабря 2008 года №А20-2678/2008

    3
 
А20-2678/2008
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о возвращении искового заявления
 
    г.  Нальчик                           Дело №А20-2678/2008
 
    23 декабря 2008 года
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе:
 
    судьи А.Х. Ульбашева
 
    рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью  "Гранит-М", г.Тырныауз
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью  "Компания "Ай-Би-Си", г.Нальчик
 
    о взыскании  5 374 755 руб.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Гранит-М» (далее- ООО «Гранит-М») обратилось в Арбитражный суд КБР с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Компания Ай-Би-Си» о взыскании  5374755 руб.
 
    Определением  Арбитражного суда КБР от 04.12.08 исковое заявление оставлено без движения в связи с тем,  что к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату   госпошлины в установленном размере. Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения,   установлен срок до  18.12.08.
 
    К указанному сроку от истца поступило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете истца.   В обоснование заявленного ходатайства истцом представлена справка  банка от 17.12.08, согласно которой на расчетном счете  ООО «Гранит-М» остаток денежных средств на 17.12.08 составляет 2528 руб. 36 коп.
 
             Согласно статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд с иском государственная пошлина уплачивается до подачи искового заявления.
 
         В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
 
        В соответствии с последним абзацем части 1 статьи 129 указанного Кодекса арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
 
       Как указано в пункте 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
 
       В силу статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев.
 
       Из содержания указанных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что единственным основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд. Поэтому заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности ее уплатить. Само по себе ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не свидетельствует о неудовлетворительности имущественного положения заявителя и не влечет для арбитражного суда обязанность предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины.
 
        Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.1997, согласно которому в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
 
        К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
 
            В обоснование ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины заявителем  приложена только справка банка от 17.12.08. Истцом не представлена справка налогового органа, содержащая  перечень расчетных и иных счетов, наименование  и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты.
 
    В связи с чем, суд пришел к выводу, что  ООО «Гранит-М» не представило надлежащих доказательств невозможности уплаты государственной пошлины при обращении с иском в арбитражный суд. Необходимость документального подтверждения наличия оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины согласуется с требованием пункта 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.   
 
              Поскольку заявителем не представлены необходимые документы в обоснование для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства.
 
               В соответствии с частью 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
 
        Руководствуясь статьями 129, 184, 188, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
    О П Р Е Д Е Л И Л :      
 
              1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Гранит-М»  в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины.
 
         2.   Исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью «Гранит-М»  без номера, без даты   возвратить истцу.
 
              3.   Возвращение искового заявления в соответствии с частью 6 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ  не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
    4.   Определение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд.  
 
       Приложение: заявление на 3 (трех)  листах  и приложенные к  нему документы на   66 -и  листах.  
 
           Судья                                                                              А.Х. Ульбашев