Решение от 29 декабря 2008 года №А20-2671/2008

 
Именем Российской Федерации
 
    Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г.Нальчик                                                                                          Дело №А20-2671/2008
 
    «29»    декабря 2008 г.
 
    Арбитражный суд  Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Ф.А. Цыраевой,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Т.Х. Сабанчиевым,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Центр дезинфекции», г. Нальчик
 
    к государственному учреждению здравоохранения «Республиканский психоневрологический диспансер» МЗ КБР, г. Нальчик
 
    о взыскании 124 899 рублей 96 копеек
 
    при участии в заседании :
 
    от истца – Хосаевой О.И. по доверенности от 13.05.2008 № 34,
 
    от ответчика – Акиевой М.М. по доверенности от 27.05.08,
 
    Установил:
 
    Государственное  унитарное  предприятие «Центр дезинфекции» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к государственному учреждению здравоохранения «Республиканский психоневрологический диспансер» МЗ КБР (далее – учреждение) о взыскании задолженности по оплате работ по дератизации и дезинсекции в сумме 124 899 рублей 96 копеек согласно договорам от  01.07.2008 № 283/6, от 01.10.2008 № 283/6.
 
    В ходе судебного заседания представитель истца заявила об уменьшении исковых требований, просила взыскать с ответчика 66 633 рублей 32 копеек, в остальной части отказалась от исковых требований.
 
    Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточненные исковые требования и частичный отказ истца от иска.
 
    С учетом уточнения представитель истца поддержала исковые требования.
 
    Представитель ответчика исковые требования признала обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Рассмотрев представленные материалы дела, выслушав представителей сторон, установлено следующее: в соответствии с договорами от  01.07.2008 № 283/6 и от 01.10.2008 № 283/6, заключенными между предприятием и учреждением, предприятие обязалось вести наблюдение в профилактических целях и проводить дератизацию и дезинсекцию помещений, принадлежащих учреждению.
 
    Пунктами 7.1. договоров предусмотрено, что подтверждением проделанной работы является подпись ответственного лица в учетном журнале и в акте-наряде.
 
    В пунктах 7.2.  и 7.3. договоров  предусмотрено, что оплата работ производится на основании счетов-фактур и актов-нарядов в течение трех рабочих дней со дня получения счетов на оплату.
 
    Выполнив работы по дератизации  и дезинфекции, предприятие составило об этом акты приема-сдачи работ за август-ноябрь месяцы 2008 года, которые подписаны представителями сторон и выставило для их оплаты счета-фактуры на общую сумму  133 266 рублей 64 копейки.
 
    Уклонение ответчика от оплаты 66 633 рублей 32 копеек послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
 
    Заключенные сторонами договоры  от 01.07.2008 № 283/6 и от 01.10.2008 № 283/6 подпадают под правовое регулирование  главы 39 «Возмездное оказание услуг».
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Учитывая, что исковые требования подтверждены соответствующими документами, ответчиком не оспариваются,  требования истца о взыскании 66 633 рублей 32 копеек являются полностью обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Производство по делу в части взыскания 58 266 рублей 64 копеек следует прекратить в связи с отказом истца от иска в этой части.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлена отсрочка в уплате госпошлины до рассмотрения иска.
 
    От ответчика проступило ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию с него госпошлины в связи с тяжелым финансовым положением.
 
    В соответствии со статьей 333.22. Налогового кодекса РФ заявленное ответчиком  ходатайство арбитражный суд считает возможным удовлетворить, поскольку ответчик является учреждением образования, финансируемым из бюджета, и уменьшить размер подлежащей взысканию с него госпошлины до 500 рублей.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Республиканский психоневрологический диспансер» МЗ КБР:
 
    -в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Центр дезинфекции» 66 633 рублей 32 копеек долга;
 
    -в доход федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины.
 
    Производство по делу в части взыскания 58 266 рублей 64 копеек прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
 
 
 
    Судья                                                                   Ф.А. Цыраева