Дата принятия: 18 декабря 2008г.
Номер документа: А20-2666/2008
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Нальчик Дело № А20-2666/2008
«18» декабря 2008
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе:
судьи Тишковой Ф.М.
при ведении протокола судебного заседания судьей Тишковой Ф.М.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Центр дезинфекции" г. Нальчик
к государственному учреждению здравоохранения «Дом ребенка», г. Нальчик
о взыскании 11 546 руб. 64 коп.
без участия представителей сторон,
У С Т А Н О В И Л:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Центр дезинфекции" (далее истец) обратилось в арбитражный суд КБР с исковым заявлением №153 от 01.12.2008 к государственному учреждению здравоохранения «Дом ребенка» (далее ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ на сумму 11 546 руб. 64 коп.
Одновременно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением арбитражного суда КБР исковое заявление истца принято к производству, удовлетворено ходатайство истца о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства при отсутствии возражений ответчика.
Ответчику было предложено в срок до 17.12.2008 представить возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства согласно пункта 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К установленной дате ответчик не представил возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем, руководствуясь статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается по упрощенной процедуре без участия сторон.
17.12.2008 от истца поступило заявление, в котором просил принять частичный отказ от иска, прекратить производство по делу в связи с оплатой ответчиком части долга в сумме 6 645 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями №918, №919, №772. Исковые требования в сумме 4 901 руб. поддержал в полном объеме.
Изучив материалы дела, судом установлено следующее.
Между истцом и ответчиком был заключен договор №567/3 на проведение дезинфекции (дератизации, дезинсекции), согласно которому, истец обязуется проводить работы по дератизации и дезинсекции объектов с 01.01.2008 по 31.12.2008, а ответчик обязуется производить оплату в течение 3-х дней с момента получения счетов на оплату.
В соответствии с условиями договоров истцом выполнены принятые на себя обязательства, что подтверждается имеющимися в материалах дела счет – фактурами, выставленными ответчику на оплату, а также актами приема-сдачи работ.
Однако в связи с несвоевременной оплатой у ответчика образовалась задолженность в сумме 4 901 руб. 64 коп. с учетом частичной оплаты после подачи иска в суд, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.
По своей правовой природе, сложившиеся между сторонами отношения регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, установленными для договора возмездного оказания услуг (главой 39 ГК РФ).
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Статья 781 Кодекса предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Оценив представленные истцом доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального РФ, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению на сумму 4 901 руб. 64 коп.
В остальной части взыскании задолженности истец заявил отказ от иска.
Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает его и считает, производство по нему в части взыскания 6 645 руб. подлежащим прекращению.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при прекращении производства по делу государственная пошлина не взыскивается.
Однако, в соответствии с пунктом 4 Информационного письма №117 от 13 марта 2007 г. Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ», если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковые требования добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.
При изложенных обстоятельствах и в соответствии со статьями 110 пункт 1, 112, 151 пункт 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются в доход бюджета Российской Федерации.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплата которой была отсрочена при принятии искового заявления, подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Принять отказ государственного учреждения здравоохранения «Дом ребенка», г. Нальчик от иска к государственного учреждения здравоохранения «Дом ребенка», г. Нальчик о взыскании 6 645 руб.
Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Дом ребенка», г. Нальчик в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Центр дезинфекции" г. Нальчик задолженность в размере 4 901 руб. 64 коп. (четыре тысячи девятьсот один рубль шестьдесят четыре копейки).
В остальной части производство по делу прекратить.
Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Дом ребенка» в доход бюджета РФ 500 руб. (пятьсот рублей) государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР.
Судья - Ф.М.Тишкова
