Дата принятия: 05 августа 2014г.
Номер документа: А20-2665/2014
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. НальчикДело №А20-2665/2014
05 августа 2014 года
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе судьи А.Б. Бечелова,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике», г. Нальчик, ОГРН 1120726000999, ИНН 0726006115
к государственному казенному учреждению культуры «Национальный музей Кабардино-Балкарской Республики», г. Нальчик, ОГРН 1070721000558, ИНН 0721020236
о взыскании 71 140 руб. 10 коп.,
У С Т А Н О В И Л:
Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике» (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к государственному казенному учреждению культуры «Национальный музей Кабардино-Балкарской Республики»о взыскании 71 140 руб. 10 коп. задолженности по договору от 31.12.2013 №22.
Определением арбитражного суда от 09.06.2014 исковое заявление принято к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. В определении ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление в срок до 04.07.2014. Стороны вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в срок до 25.07.2014.
В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» указано, что решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.
Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ).
Учитывая, что указанные в определении от 09.06.2014 сроки от ответчика не поступил отзыв на исковое заявление, стороны не представили суду документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело по существу.
Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №22 от 31.12.2013 об оказании услуг охраны с помощью технических средств охраны для экстренного вызова наряда полиции.
В соответствии с пунктом 1.1 договора от 31.12.2013 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по контролю за каналом передачи тревожного извещения из зданий, сооружений, помещений (объект) ответчика и экстренному выезду наряда полиции по сигналу «Тревога», поступившему из объекта на пульт централизованной охраны для обеспечения общественного порядка и пресечению противоправных действий. Согласно пунктам 6.1. и 6.2. договора стоимость абонентской платы за услуги указаны в приложении №1 к договору и составляет 5 768 руб. в месяц.
В силу условий договора ответчик обязан оплачивать услуги истца ежемесячно, без выставления счетов, путем авансового платежа до 15 числа текущего месяца (пункт 5.2.).
Во исполнение условий договора №22 истец оказал ответчику охранные услугиза май 2013 года по 31.05.2014 в общей сумме 71 140 руб. 10 коп.
Истец направил ответчику претензионные письма от 24.04.2014 №3/405 и от 23.05.2014 №3/523 о погашении задолженности, которые оставлены без ответа и удовлетворения.
Уклонение ответчика от уплаты указанной задолженности послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.
Отношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг».
В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
При этом, в силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик не представил суду доказательства оплаты долга, поэтому суд принимает решение на основании представленных истцом документов.
Требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере18 385 руб. 92 коп. подтверждается материалами дела, а именно, актами об оказании услуг и актом сверки взаимных расчетов на 28.05.2014, подписанным сторонами, в связи с чем, признается судом законным, обоснованным, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцу при подаче иска в суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, в связи с чем, подлежащая уплате государственная пошлина в размере 2 845 руб. 60 коп. относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226- 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с государственного казенного учреждения культуры «Национальный музей Кабардино-Балкарской Республики» (ОГРН 1070721000558, ИНН 0721020236)в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике» (ОГРН 1120726000999, ИНН 0726006115) задолженность в размере 71 140 (семьдесят одна тысяча сто сорок) руб. 10 коп.
Взыскать с государственного казенного учреждения культуры «Национальный музей Кабардино-Балкарской Республики» (ОГРН 1070721000558, ИНН 0721020236)в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 845 (две тысячи восемьсот сорок пять) руб. 60 коп.
Решение подлежит исполнению немедленно и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
Судья А.Б. Бечелов
