Решение от 06 июня 2008 года №А20-266/2008

 
Именем Российской Федерации
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г.Нальчик                                                                                                   Дело № А20-266/2008
 
«06» июня   2008  г.                                        Резолютивная часть объявлена от 02.06.2008г.
 
    Полный текст изготовлен 06.06.2008г.
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Шогенова Х.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей Х.Н. Шогеновым,
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Арктика», г.Нальчик
 
    к  Битокову Зауру Касимовичу, г.Нальчик
 
    о взыскании 52 599 руб. 89 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: не явились, извещены
 
    от ответчика: не явились, извещены.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Арктика» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением о взыскании с  Битокова Заура Касимовича задолженности по оплате товара по договору поставки №2 от 05.10.2004. в размере 48 998 руб. 50 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 601 руб. 39 коп., всего – 52 599 руб. 89 коп.
 
    Стороны, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела  в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассматривается по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – без их участия.
 
    Рассмотрев материалы дела, и выслушав представителя стороны, суд установил.
 
    05.10.2004г. между  обществом с ограниченной ответственностью «Арктика» (Поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Битокъу З.К», в лице директора Битоковым Зауром Касимовичем  (Покупателем) заключен договор поставки №2, в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель оплатить   товар в ассортименте.
 
    В соответствии с пунктом 3 договора №2 от 05.10.2004г., оплата должна  производится по мере реализации товара, но не позднее прошествии 8 банковских дней. Срок платежа исчисляется по дате поступления товара покупателю - ответчику указанной в накладной или счет-фактуре.
 
    Истец реализовывал товар надлежащего качества, в соответствии с условиями об ассортименте и требованиями договора, в течение всего срока действия договора №2 от 05.10.2004г., исполняя свои обязательства перед ответчиком в полном соответствии с требованиями указанного договора.
 
    Истцом был поставлен товар на общую сумму 82 093  руб. по следующим накладным: No.2532 от 11. 04. 2006г. на сумму 56 540 руб.; No.2583 от 13. 04. 2006г. на сумму 3 333 руб.;No.2589 от 14. 04. 2006г. на сумму 22 220 руб.
 
    Ответчик частично погасил задолженность в сумме 33 094 руб. 50 коп., в связи с чем, образовалась задолженность на сумму  48 998 руб. 50 коп.
 
    В соответствии со статьей  506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Истец, также, просит взыскать с ответчика  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.03.2007г. по 13.11.2007г. размере 3 601, 39 руб. из расчета 10, 5% годовых.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Вместе с тем, из представленных в дело доказательств следует, что истец отпускал ответчику продукцию по договору поставки, заключенному между  обществом с ограниченной ответственностью «Арктика» и обществом с ограниченной ответственностью «Битокъу З.К.» в лице директора Битокова З.К.
 
    При этом исковые требования предъявлены не к обществу, а к предпринимателю Битокову З.К.
 
    Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.04.2008г. истцу было предложено уточнить исковые требования с указанием надлежащего ответчика по делу.  
 
    На день рассмотрения дела истец не представил уточненные исковые требования, в связи с чем,  суд рассматривает дело по существу заявленных требований.
 
    Из материалов, представленных суду, и из искового заявления следует, что продукция в соответствии  с договором от 05.10.2004г. была поставлена обществу с ограниченной ответственностью «Битокъу З.К.». Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Битоков З.К. имеет задолженность перед истцом, либо свидетельствующих о том, что Битоков З.К. несет ответственность по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Битокъу З.К.» перед обществом с ограниченной ответственностью «Арктика» суду не представлено, в связи с чем, требованиям истца к Битокову З.К. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
В удовлетворении иска истцу отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арктика», г. Нальчик в доход бюджета Российской Федерации 2 077, 99 руб.   госпошлины. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
    Судья -                                                                     Шогенов Х.Н.