Решение от 02 июня 2008 года №А20-265/2008

Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
Резолютивная часть решения объявлена «26» мая 2008 г.
 
Полный текст решения изготовлен «02» июня  2008 г.
 
    г. Нальчик                                                                                                      Дело № А20-265/2008
 
    «02»  июня  2008 г.
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе:
 
    судьи А.Х. Ульбашева,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.Х. Докшоковой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала, г. Нальчик
 
    к индивидуальному предпринимателю Хакирову Анзору Мухамедовичу, п. Залукокоаже 
 
    о взыскании 1 659 084 руб. 62 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
    при участии в судебном заседаниипредставителей:
 
    от истца:  Хадзегова К.В. по доверенности от 14.11.07.,
 
    от ответчика: Хакирова А.М. – индивидуального предпринимателя,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала (далее – истец) заявлен иск к индивидуальному предпринимателю Хакирову Анзору Мухамедовичу (далее – ответчик) о взыскании (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) 1 659 084 руб. 62 коп., составляющих задолженность по кредиту, полученному по договору №064400/1485 от 17.10.06., процентам за пользование кредитом и пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов по состоянию на 14.04.08. и 19 795 руб. 43 коп. расходов по госпошлине. Истцом заявлено об обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с договором о залоге имущества, которое залогодатель приобретет в будущем №064400/0485-12 от 17.10.06. и дополнительным соглашением к нему №1 от 05.05.08.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
 
    Ответчик исковые требования истца признал в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом, в части взысканияпени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов просил снизить взыскание до максимально возможного размера.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Между истцом и ответчиком 17.10.06. заключен кредитный договор №064400/1485, по условиям которого истец (кредитор) обязался предоставить ответчику (заемщику) денежные средства (кредит), а ответчик – возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; размер кредита составляет 1 500 000 руб., процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 20 процентов годовых; срок предоставления кредита до 16.11.06., сумма процентов уплачивается ежемесячно, не позднее 23 числа текущего месяца; кредит предоставляется исключительно на приобретение оборудования для организации производства по сборке пластиковых окон.
 
    Возврат кредита осуществляется согласно следующему графику: 23.10.2007г. –       150 000 руб.; 23.11.2007г. – 300 000 руб.; 24.12.2007г. – 300 000 руб.; 23.01.2008г. – 300 000 руб.; 22.02.2008г. – 300 000 руб.; 24.03.2008г. – 150 000 руб.
 
    Стороны установили, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за весь срок, на который предоставлялся кредит в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности: в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты; использовать полученные от кредитора денежные средства исключительно на цели, установленные  договором (пункт 4.5 договора №064400/1485 от 17.10.06.).
 
    В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору №064400/1485 от 17.10.06. истец (залогодержатель) и ответчик (залогодатель) заключили договоры:
 
    - о залоге товаров в обороте №064400/1485-3 от 17.10.06. залоговой стоимостью 1 200 000 руб., расположенных по адресу: КБР, г. Нальчик, ул. Матросова, 13 (РАМА WIN6060, длиной 2 160 м., залоговой стоимостью 147 500 руб., импост WIN6060, длиной 540 м., залоговой стоимостью 43 000 руб., створка прямого типа WIN6060, длиной 1 080 м., залоговой стоимостью 87 000 руб., штапик для стеклопакетов 24 мм WIN6060 (4-х), длиной 216 м., залоговой стоимостью 5 000 руб., армирующие рамы, створки, импоста WIN, длиной 3 240 м., соединитель импоста WIN6060 Silber(900 шт.), залоговой стоимостью 10 000 руб.,  лента двухсторонняя 4 мм, длиной 5 400 м., залоговой стоимостью 2 000 руб., молекулярное сито (90 кг.), залоговой стоимостью 4 500 руб., дистанционная рамка 15,5 мм., длиной 27 м., залоговой стоимостью 13 000 руб., соединительный уголок ПВХ белый (180 шт.), залоговой стоимостью 750 руб., ручка под резину белая (180 шт.), залоговой стоимостью 400 руб., цельнотянутый рамный профиль 25 мм. белый, длиной 216 м., залоговой стоимостью 7 500 руб., резиновый шнур, длиной 180 м., залоговой стоимостью 700 руб., сетка фибергласе шириной 1,6 м. (86,4 м2), залоговой стоимостью 2 500 руб., шуруп – саморез 4х25 мм.,  18 х 1 000 шт., залоговой стоимостью 2 000 руб., шуруп с буром 3,9х19 мм., 9 х 1000 шт., залоговой стоимостью 1 500 руб., сэндвич-панель 24 мм. белый (13,572 м2), залоговой стоимостью 5 500 руб., уплотнение В 4 мм ст/п КВЕ, PROPLEX255, длиной 2 700 м., залоговой стоимостью 12 000 руб., уплотнение притворное КВЕ, PROPLEX227, длиной 2 700 м., залоговой стоимостью 10 000 руб., подкладка под стеклопакет 28*4, 18 х 100 шт., залоговой стоимостью 1 000 руб., подкладка под стеклопакет 28*5, 18 х 100 шт., залоговой стоимостью 1 000 руб., деталь крепления верх/низ бел (180 пар), залоговой стоимостью 700 руб., Рама WIN6060, длиной 3 000 м., залоговой стоимостью 210 000 руб., импост WIN6060, длиной 750 м., залоговой стоимостью 58 000 руб., створка прямого типа WIN6060, длиной 1 500 м., залоговой стоимостью 118 000 руб., штапик для стеклопакетов 24 мм WIN6060 (4-х), длиной 2 250 м., залоговой стоимостью 47 000 руб., подставочный профиль, длиной 300 м., залоговой стоимостью 8 000 руб., армирующий рамы, створки, импоста WIN, длиной 4 500 м., залоговой стоимостью 148 000 руб., соединитель импоста WIN6060 Silver(1 250 шт.), залоговой стоимостью 19 000 руб., лента двухсторонняя 4 мм, длиной 7 500 м., залоговой стоимостью 3 000 руб., молекулярное сито (125 кг.), залоговой стоимостью 6 250 руб., дистанционная рамка 15,5 мм., длиной 37,5 х 100 м., залоговой стоимостью 20 000 руб., соединительный уголок ПВХ белый (250 шт.), залоговой стоимостью 1 000 руб., ручка под резину белая (250 шт.), залоговой стоимостью 400 руб., цельнотянутый рамный профиль 25 мм. белый, длиной 300 м., залоговой стоимостью 9 900 руб., резиновый шнур, длиной 250 м., залоговой стоимостью 9 800 руб., сетка фибергласе шириной 1,6 м. (120 м2), залоговой стоимостью 3 500 руб., шуруп – саморез 4х25 мм.,  25 х 1 000 шт., залоговой стоимостью 3 000 руб., шуруп с буром 3,9х19 мм., 12,5 х 1000 шт., залоговой стоимостью 2 500 руб., сэндвич-панель 24 мм. белый (18,85 м2), залоговой стоимостью 8 000 руб., уплотнение В 4 мм ст/п КВЕ, PROPLEX255, длиной 3 7500 м., залоговой стоимостью 17 000 руб., уплотнение притворное КВЕ, PROPLEX227, длиной 3 750 м., залоговой стоимостью 14 000 руб., подкладка под стеклопакет 28*4, 25 х 100 шт., залоговой стоимостью 1 000 руб., подкладка под стеклопакет 28*5, 25 х 100 шт., залоговой стоимостью 1 200 руб., деталь крепления верх/низ бел (250 пар), залоговой стоимостью 900 руб.);
 
    -  о залоге имущества, которое залогодатель приобретет в будущем №0644400/1485-12 от 17.10.06. – имущество, которое будет приобретено по договору купли – продажи №1/О-06 от 01.09.06. с ООО «Окна Престиж», залоговой стоимостью 1 150 000 руб. (одноголовочный сварочный станок (1 шт.), залоговой стоимостью 150 000 руб., тройной копировальный фрезерный   станок (1 шт.), залоговой стоимостью 95 000 руб., станок для зачистки углов 4 головки (1 шт.), залоговой стоимостью 120 000 руб., автоматический  станок для резки штапика с двумя дисками (1 шт.), залоговой стоимостью 90 000 руб.,станок для зачистки и фрезерования импоста(1 шт.), залоговой стоимостью 165 000 руб.,пила автоматическая(1 шт.), залоговой стоимостью 290 000 руб., станок арочный (1 шт.), залоговой стоимостью 285 000 руб.).
 
    Стороны дополнительным соглашением от 05.05.08. №1 к договору о залоге имущества, которое залогодатель приобретет в будущем №064400/1485-12 от 17.10.06. изменили предмет договора, ответчик предоставил в залог имущество, которое залогодатель приобрел по покупке нового оборудования для производства окон из ПВХ, заключенное 08.01.07. с ООО «Торгсервис», залоговой стоимостью 1 150 000 руб. (станок сварочный (1 шт.), залоговой стоимостью 145 204 руб.,  станок копировальный фрезерный тройной (1 шт.), залоговой стоимостью 139 612 руб., станок для зачистки углов (1 шт.), залоговой стоимостью 166 622 руб., станок для резки штапика с двумя дисками (1 шт.), залоговой стоимостью 131 567 руб.,станок для фрезерования и зачистки импоста(1 шт.), залоговой стоимостью 201 830 руб.,станок для резки профиля(1 шт.), залоговой стоимостью 306 592 руб., компрессор (1 шт.), залоговой стоимостью 58 573 руб.).
 
    Во исполнение кредитного договора № 064400/0870 от 23.06.06. истец в соответствии с мемориальным ордером №20 от 18.10.06. выдал ответчику кредитные средства в размере    1 500 000 руб.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору, у ответчика по состоянию на 14.04.07. образовалась задолженность:  1 460 819 руб. 95 коп. кредита,  118 609 руб. 39 коп. процентов за пользование кредитом, 75 845 руб. 21 коп. пеней за просрочку возврата  кредита, 3 810 руб. 07 коп. пеней за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. 
 
    В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату полученных кредитов и уплате процентов за пользование кредитами подтверждается материалами дела, ответчиком признается,  требования истца о взыскании сумм кредитов и процентов подлежат удовлетворению.
 
    Требование истца о взыскании с ответчика 75 845 руб. 21 коп. пеней за просрочку возврата  кредита, 3 810 руб. 07 коп. пеней за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, услуг, суммы договора и т.п.).
 
    В Информационном письме от 14.07.1997 №17 «Обзор применения арбитражными
 
    судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и другие обстоятельства.
 
    Пени за просрочку возврата сумм кредитов и за просрочку уплаты процентов за пользование ими начислены истцом по двойной ставке рефинансирования Центрального банка РФ. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика, снизить размер взыскиваемой суммы пеней за просрочку возврата кредита до 37 922 руб. 60 коп. и пеней за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 1 905 руб. 04 коп., что  компенсирует возможные отрицательные последствия просрочки возврата кредита.
 
    Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    Договором о залоге может быть предусмотрен залог вещей и имущественных прав, которые залогодатель приобретет в будущем (пункт 6 статьи 340 Гражданского кодекса РФ).
 
    По правилам статьи 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ).
 
    Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ установлено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
 
    Заключенные сторонами договоры залога соответствуют требованиям действующего законодательства, в том числе, статьи 339 Гражданского кодекса РФ о содержании и форме договора о залоге.
 
    Поскольку имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, исковые требование в указанной части также подлежат удовлетворению.
 
    Актом проверки наличия и состояния залогового имущества от 26.02.08. установлено полное отсутствие залогового имущества по договору залога №064400/0870-3 от 17.10.06. Следовательно, обратить взыскание следует на заложенное имущество по договору озалоге имущества, которое залогодатель приобретет в будущем №0644400/1485-12 от 17.10.06. и дополнительному соглашению от 05.05.08. №1 к нему.
 
    Кроме того, в силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание ответчиком иска в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом  и обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии с договором о залоге имущества, которое залогодатель приобретет в будущем №0644400/1485-12 от 17.10.06., принимается судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
 
    В соответствии со статьей 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
 
    В связи с удовлетворением судом основного требования о взыскании задолженности исполнение должно производиться по общим правилам исполнительного производства.
 
    По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 334, 337, 348, 350, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Хакирова Анзора Мухамедовича  в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала 1 460 819 (один миллион четыреста шестьдесят тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 95 (девяносто пять) копеек кредита,      118 609 (сто восемнадцать тысяч шестьсот девять) рублей 39 (тридцать девять) копеек процентов за пользование кредитом, 37 922 (тридцать семь тысяч девятьсот двадцать два)рубля 60 (шестьдесят)копеекпеней запросрочку возврата кредита, 1 905 (одну тысячу девятьсот пять) рублей 04 (четыре) копейки пеней за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом и 19 795 (семнадцать тысяч семьсот девяносто пять) рублей 43 (сорок три) копейки госпошлины.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество, расположенное по адресу: КБР, г. Нальчик, ул. Матросова, 13, путем продажи с публичных торгов:
 
    1)станок сварочный (1 шт.), начальная продажная цена - 145 204 руб.;
 
    2) станок копировальный фрезерный тройной (1 шт.), начальная продажная цена -   139 612 руб.;
 
    3) станок для зачистки углов (1 шт.),  начальная продажная цена -  166 622 руб.;
 
    4) станок для резки штапика с двумя дисками (1 шт.),  начальная продажная цена -  131 567 руб.;
 
    5) станок для фрезерования и зачистки импоста(1 шт.),  начальная продажная цена -  201 830 руб.;
 
    6) станок для резки профиля(1 шт.),  начальная продажная цена -  306 592 руб.;
 
    7)  компрессор (1 шт.),  начальная продажная цена -  58 573 руб.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья                                                                      А.Х. Ульбашев.