Определение от 02 декабря 2008 года №А20-2644/2008

    3
 
А20-2644/2008
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления без движения
 
    г.  Нальчик       Дело №А20-2644/2008
 
    «02»   декабря   2008 года
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе судьи З.А.Бейтуганова,
 
    рассмотрев заявление открытого акционерного общества «Универмаг «Нальчик», г.Нальчик
 
    о признании решения Инспекции ФНС России по г.Нальчику от 28.07.2008г. №13/58 незаконным
 
    и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и об отсрочке уплаты госпошлины,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Универмаг «Нальчик» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене решения Инспекции ФНС России по г.Нальчику от 28.07.2008г. №13/58. Одновременно обществом заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока и об отсрочке уплаты госпошлины.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.
 
    Из представленного заявления ОАО «Универмаг «Нальчик», что оно подписано генеральным директором Кожоковым А.Ж.
 
    Однако, Общество не представило доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия Кожокова А.Ж. на подписание вышеназванного заявления.
 
    Кроме того, Обществом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины. К названному ходатайству приложено решение ИФНС России по г.Нальчику №46987 от 10.10.2008г.
 
    Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6 от 20.03.97г. "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере. При этом  к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
 
    подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
 
    подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
 
    Таким образом, ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
 
    Однако, заявителем к ходатайству об отсрочке уплаты госпошлины не приложены справки с налогового органа о наличии расчетных счетов и с банков об отсутствии на расчетных счетах налогоплательщика достаточных денежных средств для уплаты государственной пошлины за подачу настоящего заявления в арбитражный суд.
 
    При этом, требования к форме и содержанию искового заявления, установленные статьями 15, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными, а их нарушение в силу статьи 128 данного Кодекса влечет за собой обязанность суда оставить исковое заявление без движения и указать срок, в течение которого лицо, подавшее исковое заявление, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
 
    Руководствуясь    статьей    128    Арбитражного    процессуального    кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 Заявление ОАО «Универмаг «Нальчик» б/н, б/д  оставить без движения.  Предложить заявителю в срок до «19» декабря 2008 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.  Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
            Судья З.А.Бейтуганов