Решение от 11 марта 2009 года №А20-2640/2008

 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е    
 
    г.Нальчик                                                                                              Дело № А20-2640/2008
 
    “11“ марта 2009 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10.03.09,
 
    полный текст решения изготовлен 11.03.09                                                         
 
    Арбитражный  суд Кабардино-Балкарской Республики  в составе судьи Ф.А. Цыраевой,         при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.Х. Сабанчиевым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чеченской Республике
 
    к открытому акционерному обществу «Эльбрустурист»
 
    о взыскании 177 948 рублей,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Чадаева М.А. по доверенности (в деле),
 
    от ответчика – Согаева Д.Р. по доверенности (в деле),
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чеченской Республике (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к базе отдыха «Эльбрус» о взыскании 177 948 рублей задолженности, образовавшейся в результате предварительной оплаты за отдых детей  из Чеченской Республики.
 
    Определением от 16.02.09 произведена замена ответчика – базы отдыха «Эльбрус» на открытое акционерное общество «Эльбрустурист» (далее - общество).
 
    В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования.
 
    Представитель ответчика просил в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, установлено следующее: Учреждение платежными поручениями от 12.09.01 №263 и от 09.10.01 №298  перечислило обществу денежные средства в сумме 1 181 952 рублей за отдых детей из Чеченской Республики.
 
    Ссылаясь на то, что общество оказало услуги на сумму 786 492 рублей, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика 177 492 рубля.
 
    Как следует из материалов дела, в исковом заявлении истцом допущена ошибка, указано, что перечислено 1 003 994 рубля. Между тем, согласно платежных поручений от 12.09.01 №263 и от 09.10.01 №298 общая сумма, перечисленная ответчику, составляет 1 181 952 рубля. Кроме того, общая сумма долга, с учетом перечисления 1 181 952 рублей и оказания услуг на сумму 786 492 рубля, составляет 395 460 рублей.
 
    Арбитражный суд считает, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности установлен в три года.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 196 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    В судебном заседании установлено, что денежные средства учреждением перечислены обществу в 2001 году, услуги ответчиком оказывались в 2001 и 2002 годах, с рассматриваемым иском истец обратился в арбитражный суд 28.11.08, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности.
 
    Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенных прав, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в иске истцу следует отказать.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате госпошлины следует возложить на истца, который в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобожден.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    В иске истцу отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР в месячный срок со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                            Ф.А. Цыраева