Решение от 06 августа 2014 года №А20-2634/2014

 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. НальчикДело №А20-2634/2014
 
    06 августа 2014 года
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе судьи  А.Ю. Маировой,                         
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по искузакрытого акционерного общества «Компания «Интермедсервис» (ОГРН  1027700336487, ИНН  7723123462), г. Москва
 
    к Министерству здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН  1060721064458 ИНН  0721018639)
 
    о взыскании 2 057 рублей 92 копеек
 
УСТАНОВИЛ :
 
    закрытое акционерное общество «Компания «Интермедсервис» (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском   к Министерству здравоохранения и курортов Кабардино-Балкарской Республики (далее - Министерство, ответчик) о взыскании 2 057 рублей 92 копеек, в том числе: 1 736 рублей 46 копеек основного долга, 321 рубль 85 копеек  неустойки.
 
    Определением арбитражного суда от 06.06.2014 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В определении ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление в срок до 01.07.2014. Стороны вправе были представить в арбитражный суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений, в срок до 22.07.2014. Копии определения суда получены сторонами, что подтверждается уведомлениями о вручении.
 
    В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» указано, что решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.
 
    Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ).
 
    Учитывая, что указанные в определении суда сроки истекли, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело по существу.
 
    Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, арбитражный суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.
 
    Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт №18/04/2012 – ДЛО от 02.04.2012, в соответствии с которым истец обязался поставить медикаменты в соответствии со спецификацией (приложение №1 к контракту), а ответчик произвести оплату в течение 30 банковских дней со дня подписания акта сдачи-приема товара (пункты 1.1-1.3, 2.8 контракта).
 
    Цена контракта составляет 764 961 рубль 01 копейка (п.2.1. контракта).
 
    В соответствии с пунктом 3.1. контракта  поставка товара ответчику осуществляется в течение 15 дней с момента подписания  контракта.
 
    Контракт действует  по 31 декабря 2012 года включительно (п. 12.2 контракта).
 
    В приложении №1, которое является неотъемлемой частью контракта, стороны согласовали перечень поставляемых товаров, их наименование, количество и цену.
 
    Во исполнение условий договора истец поставил ответчику согласованную продукцию на общую сумму 764 961 рубль 01 копейка., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 13.04.2012 №508/Ю/23497, от 28.05.2012 №552/Ю23497, №661/Ю/23497.
 
    Отсутствие оплаты в установленный договором срок явилось основанием для предъявления ответчику претензии от 31.01.2014, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
 
    Уклонение ответчика от оплаты спорной задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Правоотношения сторон регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Поставка товаров».
 
    Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения о купле-продаже применяются, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом об этих видах договоров.
 
    В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).
 
    В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному  или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных  или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
 
    К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно статье 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование, количество товара и его цену.
 
    Как следует из материалов дела, стороны согласовали существенные условия договора, в связи с чем, спорный договор признается судом заключенным и порождающим права и обязанности для сторон.
 
    В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Материалами дела подтверждается и не оспорено ответчиком, что истец свои обязательства по договору по поставке товара исполнил полностью, что подтверждается вышеуказанными договором, спецификацией согласованной сторонами, товарными накладнами с отметками ответчика о получении товара, актами приемки-передачи товара, однако ответчик в нарушение условий договора надлежащим образом не исполнил свои обязательства по оплате полученного товара, предусмотренного спорным договором на заявленную сумму.
 
    При этом, ответчик не заявлял возражений относительно количества, стоимости и качества поставленного товара.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться должным образом и не допускается односторонний отказ от их исполнения.
 
    При изложенных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору в размере  1 736 рублей 46 копеек суд признает обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Кроме того, истцом предъявлены ко взысканию пени в размере 321 рубля 85 копеек.(расчет пени прилагается).
 
    Данное требование также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения.
 
    В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в том числе и независимо от наличия такого ходатайства.
 
    В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 N 81 неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Из материалов дела видно, что ответчик такого ходатайства не заявил и соответствующих доказательств судам не представил. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о выполнении ответчиком социально значимых функций сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 Кодекса.
 
    Ответчик не заявил ходатайство о несоразмерности заявленной неустойки.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд также признает требования о взыскании с ответчика пени обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.           
 
    По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
Взыскать с Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН  1060721064458 ИНН  0721018639) в пользу закрытого акционерного общества «Компания «Интермедсервис»   2 057 (две тысячи пятьдесят семь) рублей 92 копеек, в том числе: 1 736 (одна тысяча семьсот тридцать шесть) рублей 46 копеек основного долга, 321 (триста двадцать один) рубль 85 копеек  неустойки и 2 000 (две тысячи) рублей  судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
 
Судья                                                                               А.Ю. Маирова