Дата принятия: 12 марта 2009г.
Номер документа: А20-263/2009
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Нальчик Дело №А20-263/2009
«12» марта 2009г.
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе судьи Р.И.Байзулаева,
при ведении протокола судебного заседания судьей Р.И.Байзулаев,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Центр дезинфекции», г.Нальчик
к государственному учреждению здравоохранения «Онкологический диспансер» МЗ КБР, г.Нальчик
о взыскании 84 135 руб. 83 коп. стоимости оказанных услуг
без вызова и участия сторон
УСТАНОВИЛ:
федеральное государственное унитарное предприятие «Центр дезинфекции», г.Нальчик (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд КБР с иском к государственному учреждению здравоохранения «Онкологический диспансер» МЗ КБР, г.Нальчик (далее –ответчик) о взыскании 84 135 руб. 83 коп., что составляет стоимость оказанных услуг.
Учитывая, что сторонами не представлено возражение против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд, руководствуясь статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- АПК РФ), рассматривает дело в порядке упрощенного производства.
Согласно пунктам 32,34 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 бесспорными считаются требования, основанные на документах, подтверждающих имущественные обязательства ответчика и неисполнение им этих обязательств, либо требования, признанные ответчиком. Дело в порядке упрощенного производства может быть рассмотрено и в том случае, если ответчиком в суд не направлены ни возражения, ни согласие на рассмотрение дела по названной процедуре.
В соответствии с пунктами 3,4 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2005 № 89 следует, что если имущественные требования носят бесспорный характер или признаются должником, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства независимо от суммы требования и предварительное заседание по таким делам не проводится.
Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договора №1-к от 01.01.08г. и № 98/3 от 01.01.07г. и от 01.01.08г., согласно которым истец принял на себя обязательства по проведению дератизации и дезинсекции объектов, а ответчик обязался производить оплату за оказанную работу в течение трех рабочих дней со дня получения счетов на оплату.
По договору от 01.01.08г. №1-к истцом была произведена обработка постельных принадлежностей с июня по декабрь 2008 года на сумму 30 712 руб. 83 коп. Ответчик в 2008 году за выполненные работы оплатил только 6 772 руб. 73 коп.
По договору № 98/3 от 01.01.07 за проведение дератизационных и дезинсекционных работ за ответчиком образовалась задолженность в размере 36 218 руб. 32 коп.
По договору № 98/3 от 01.01.08 истец выполнил дератизационные и дезинсекционные работы с 01.01.08 по 31.12.08 на сумму 86 400 руб., из которых ответчик оплатил в 2008 году только 62 422 руб.59 коп. и не оплатил 23 977 руб. 41 коп..
Таким образом, истец свои обязательства по вышеуказанным договорам исполнил в полном объеме. Стоимость выполненных работ составила 84 135 руб. 83 коп.
Данная задолженность подтверждена материалами дела, а также актами сверок взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008, подписанными и скрепленными печатями обеих сторон.
При таких обстоятельствах данные взаимоотношения судом квалифицируются, как правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статья 781 ГК РФ предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьями 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с принятыми условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На день рассмотрения дела от ответчика доказательство погашения задолженности в суд не поступило.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Истец не использовал предусмотренное договором право начисления пеней за просрочку платежа.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 024 руб. 07 коп. следует возложить на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
1. Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Онкологический диспансер» МЗ КБР, г.Нальчик в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Центр дезинфекции», г.Нальчик 84 135 ( восемьдесят четыре тысячи сто тридцать пять) рублей 83 копейки и 3 024 ( три тысячи двадцать четыре) рубля 07 копеек государственной пошлины.
2. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино- Балкарской Республики.
Судья Р.И.Байзулаев
