Решение от 11 декабря 2008 года №А20-2628/2008

 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.Нальчик                                                                                              Дело № А20-2628/2008
 
    « 11 »  декабря  2008 г.
 
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2008 г.
 
Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2008 г.
 
Арбитражный суд  Кабардино-Балкарской Республики
    в составе судьи   З.А.Бейтуганова
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Х.Паштовой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Кабардино-Балкарской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Нальчик
 
    о привлечении предпринимателя  Макоева Султана Аминовича, г.Чегем                                 к   административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Бабаева М.М. – представителя  по доверенности  от 28.07.2008г. №01-423;
 
    от лица, привлекаемого к ответственности: Макоева С.А. – предпринимателя (личность удостоверена)
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Управление государственного автодорожного надзора по Кабардино-Балкарской Республики Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении  индивидуального предпринимателя Макоева Султана Аминовича к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).
 
    Заявление обосновано тем, что данный  предприниматель осуществлял коммерческую  перевозку пассажиров с нарушением лицензионных правил.
 
    Представитель Управления в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил привлечь предпринимателя Макоева С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения. При этом, представитель Управления заявил об отсутствии отягчающих вину обстоятельств.
 
    Предприниматель Макоев С.А. в судебном заседании факт совершения вменяемого административного правонарушения признал, однако просит суд учесть смягчающие вину обстоятельства (привлечение к административной ответственности по данной статье впервые, раскаяние, тяжелое материальное положение) и применить минимальный размер штрафных санкций.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя стороны, суд  считает заявление Управления подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из представленных доказательств, Макоев Султан Аминович осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров на основании свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя от 13.03.2004г. ОГРН  304070807300099  и  лицензии                               №АСС – 07 – 02843  от  17.03.2004г.
 
    Судом установлено, что 28.10.2008г. в 09 час. 40 мин. государственным инспектором УГАДН  по КБР Виндижевым З.И. на стоянке ООО «Эльбрус-Автосервис» («Фруктовый Сад»), выявлен факт совершения предпринимателем Макоевым С.А. на автобусе «Неоплан-116», государственный номер С 369 ТХ 06 RUS административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:  автобус не соответствует требованиям, установленным для осуществления соответствующих перевозок автомобильным транспортом и допуска автотранспортных средств к эксплуатации (в салоне автобуса вместо сидений установлено 18 лежачих мест), то есть конструкция автобуса изменена без согласования с заводом – изготовителем и органами ГИБДД.
 
    Таким образом, своими действиями предприниматель Макоев С.А. нарушил требования  пунктов 4-а, б «Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006г. №637.
 
    По факту осуществления предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), Управлением в отношении предпринимателя Макоева С.А. составлен протокол №000908 от 24.11.2008г.  об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении предпринимателя      Макоева С.А.  к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса..В.+ийской Федерации об административных правонарушенияхобязательному страхованию гражданской отвесттвенности владельцев
 
    Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 08.08.2001г. №128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что контроль за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий, определенных Положением о лицензировании конкретного вида деятельности, осуществляется лицензирующими органами в пределах их компетенции.
 
    Пунктом 4 Положения предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
 
    Таким образом, протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом.
 
    В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001г. №128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии - специального разрешения на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданного лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.
 
    В силу подпункта 62 пункта 1 статьи 17 указанного Закона перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежат лицензированию.
 
    При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, то есть совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статья  2 Закона  №128-ФЗ).
 
    К лицензионным требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров, в частности, согласно подпунктам "а" и "б" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006г. №637 относятся наличие у лицензиата (соискателя лицензии) на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении; соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.
 
    В силу статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.
 
    Так, в соответствии с пунктом 4.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995г. №27, организации и водители - предприниматели обязаны соблюдать правила технической эксплуатации транспортных средств, инструкции предприятий-изготовителей по эксплуатации транспортных средств, обеспечить соответствие технического состояния и оборудования транспортных средств, участвующих в дорожном движении, установленным требованиям безопасности, обеспечить проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами.
 
    В соответствии с пунктом 2 Наставления по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД РФ от 07.12.2000г. №1240 (в редакции Приказа МВД РФ от 19.02.2007г. №167), под изменением конструкции транспортного средства понимается исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения.
 
    Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ, после внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации.
 
    В силу  статьи 3 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении над экономическими результатами хозяйственной деятельности. Изложенное свидетельствует о необходимости использования в перевозках общего пользования только тех транспортных средств, оборудование и конструкция которых обеспечивает безопасность дорожного движения и пассажиров, что подтверждается наличием сертификата "одобрение типа транспортного средства".
 
    Исходя из приведенных выше норм следует, что не допускается самостоятельное переоборудование транспортного средства, как это произведено в автобусе «Неоплан-116» госномер  С 369 ТХ 06  RUS, принадлежащим предпринимателю Макоеву С.А.
 
    В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность  как  должностные лица.
 
    Судом установлено и  материалами дела доказано совершение  Макоевым С.А.   административного  правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса, которая предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Более того, в ходе судебного разбирательства предприниматель Макоев С.А.  признал факт совершения вменяемого административного правонарушения.
 
    Вышеуказанной  нормой  законодательства предусмотрено  административное наказание в виде наложения административного  штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в размере от 3 000 руб. до 4 000 руб.
 
    При этом возможность привлечения к административной ответственности в соответствии с данной нормой права не ставится в зависимость от обязательного обнаружения нарушений при непосредственном осуществлении перевозочной деятельности.
 
    Учитывая, что административное правонарушение, совершенное  предпринимателем Макоевым С.А.  содержит опасную угрозу для граждан и общества, поскольку связано с эксплуатацией транспортного средства – источника повышенной опасности, суд находит требования Управления обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Вместе с тем, статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность и подлежащие учету при назначении административного наказания. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Исходя из положений пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г.  №10, суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, заявлялось ли ходатайство об их учете при рассмотрении дела об административном правонарушении. При этом статья 2.6 Кодекса указывает на обязательное выяснение смягчающих ответственность обстоятельств.
 
    Оценив представленные в дело доказательства, суд признает смягчающим вину обстоятельством привлечение предпринимателя Макоева С.А. к административной ответственности по данной норме  впервые и с учетом положений статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применяет к нему административное наказание в виде наложения штрафа в размере 3 000 руб., то есть минимальной санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса.
 
    В соответствии с пунктом 1статьи 46 Бюджетного Кодекса Российской Федерации административные штрафы подлежат зачислению в бюджет по месту нахождения органа, принявшего решение о наложении штрафа.
 
    В силу пункта 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004г.  №10  (в ред. от 26.07.2007г.),  по истечении 30-ти дней со дня вступления в законную силу решения суда исполнительный лист на взыскание штрафа направляется судебному приставу-исполнителю, если от лица, привлеченного к административной ответственности в суд не поступил платежный документ об уплате штрафа.
 
    Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями  167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.      Привлечь индивидуального предпринимателя  Макоева Султана Аминовича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    2.      Взыскать с  индивидуального предпринимателя Макоева  Султана Аминовича (свидетельство о госрегистрации от 13.03.2004г. ОГРН 30407807300099; 03.09.1956 г.р.), проживающего по адресу: г.Чегем, ул.Школьная, 237  штраф в размере 3 000 (три тысячи) руб.
 
    Получатель штрафа: ИНН 0711035667 КПП 072101001 Управление Федерального казначейства по КБР (УГАДН по КБР) р/с №40101810100000010017 в ГРКЦ г.Нальчик  БИК 048327001      КБК 106 1 16 90040 04 0000140.
 
    3.      Решение может быть обжаловано  в течение десяти дней с момента  его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья                                                                                    З.А.Бейтуганов