Определение от 25 декабря 2008 года №А20-2623/2008

    2
 
А20-2623/2008
 
                                                                  
О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е
    г.  Нальчик                                                          Дело № А20-2623/2008      
 
    «25» декабря 2008 года
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе судьи А.Б. Бечелова,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей А.Б. Бечеловым,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Каббалкэнерго»,  г. Нальчик
 
    к Администрации с Шордакова, с. Шордаково
 
    о взыскании 66 447 рублей 69 копеек,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Байзулаева Р.Р. (по доверенности);
 
    от ответчика: Мальсургенова Р.С. (доверенность №1302 от 24.12.08);
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Каббалкэнерго» обратилось в Арбитражный суд КБР с иском о взыскании с Администрации с. Шордакова 66 447 рублей 69 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 30.01.07 №З-127.
 
    По ходатайству истца и в отсутствие возражений ответчика дела рассматривается в порядке упрощенного производства.
 
    От истца поступило ходатайство, согласно которому он отказывается от заявленных требований и просит прекратить производство по делу.
 
    Представитель ответчика возражений не заявил, указал, что после подачи искового заявления между сторонами было заключено соглашение о реструктуризации задолженности за потребленную энергию от 04.12.08, просил снизить размер взыскиваемой госпошлины.
 
    Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, и в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациипринимается судом. В связи с этим, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная госпошлина подлежит возврату. Не подлежит возврату уплаченная госпошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления. Как разъяснено в части 4 пункта 6 Информационного письма от 13.03.2007 N 117 Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика государственную пошлину. Исходя из изложенного, учитывая, что в судебном заседании и в пункте 1.1 соглашения реструктуризации от 04.12.08 стороны признали наличие у ответчика долга в размере 66 447 рублей 69 копеек, госпошлина подлежит взысканию с ответчика.
 
    Учитывая тяжелое материальное положение ответчика, а также заявленное ходатайство, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой госпошлины до 500 рублей.
 
    Руководствуясь статье 49, пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
о п р е д е л и л:
 
 Принять отказ от иска.  Производство по делу №А20-2623/2008 прекратить.  Взыскать с Администрации с. Шордаково в доход бюджета России госпошлину в размере 500 (пятьсот) рублей.  Определение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд в  месячный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
 
    Судья                                                                          А.Б. Бечелов