Определение от 17 февраля 2009 года №А20-2607/2008

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е
    г.  Нальчик                                                                                            Дело № А20-2607/2008
 
    «17» февраля 2009 года
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе судьи А.Б. Бечелова,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей А.Б. Бечеловым,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Каббалкэнерго»,  г. Нальчик
 
    к Администрации с. Белокаменское, с. Белокаменское
 
    о взыскании 75 632 рублей 26 копеек,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Шортановой Ф.Ф. (доверенность от 14.11.08);
 
    от ответчика: Шабатокова Р.Х. (доверенность от 12.12.08);
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Каббалкэнерго» обратилось в Арбитражный суд КБР с иском о взыскании с Администрации с. Белокаменское 75 632 рублей 26 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 27.01.07 №З-132.
 
    От истца поступило ходатайство, согласно которому он отказывается от заявленных требований и просит прекратить производство по делу, в связи с погашением задолженности после подачи иска.
 
    Представитель ответчика возражений не заявил, указал, что после подачи искового заявления между сторонами было заключено соглашение о реструктуризации задолженности за потребленную энергию от 12.02.07, задолженность погашена, просил снизить размер взыскиваемой госпошлины.
 
    Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, и в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом. В связи с этим, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная госпошлина подлежит возврату. Не подлежит возврату уплаченная госпошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления. Как разъяснено в части 4 пункта 6 Информационного письма от 13.03.2007 N 117 Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика государственную пошлину.
 
    Учитывая тяжелое материальное положение ответчика, а также заявленное ходатайство, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой госпошлины до 500 рублей.
 
    Руководствуясь статье 49, пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
о п р е д е л и л:
 
    1.      Принять отказ от иска.
 
    2.      Производство по делу №А20-2607/2008 прекратить.
 
    3.      Взыскать с Администрации с. Белокаменское в доход бюджета России госпошлину в размере 500 (пятьсот) рублей.
 
    4.      Определение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд в  месячный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
 
 
    Судья                                                                          А.Б. Бечелов