Решение от 12 декабря 2008 года №А20-2601/2008

 
Именем Российской Федерации
 
      Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Нальчик                                                                                           Дело № А20-2601/2008
 
    “12”  декабря  2008 г.
 
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2008 г.
 
Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2008 г.
 
Арбитражный суд  Кабардино-Балкарской Республики
    в составе судьи   З.А.Бейтуганова
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи М.Х.Паштовой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  Нальчикского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры, г.Нальчик
 
    о привлечении индивидуального предпринимателя Кузнецовой Мукминат Рамазановны, г.Нальчик  к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от Прокуратуры: Жемухова Р.Б. – по удостоверению №99390;
 
    от лица, привлекаемого к ответственности: Кузнецовой М.Р. – предпринимателя (личность удостоверена)
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Нальчикский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры  обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением, в котором просит привлечь индивидуального предпринимателя Кузнецову Мукминат Рамазановну к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Заявление мотивировано тем, что предпринимателем Кузнецовой М.Р.  реализовывается контрафактная продукция без разрешения правообладателя и представителя компании «NIKE».
 
    В судебном заседании представитель Прокуратуры поддержал заявление полностью и просит его удовлетворить. При этом, представитель Прокуратуры заявил об отсутствии отягчающих вину обстоятельств и с учетом смягчающих обстоятельств просит применить к предпринимателю минимальный размер штрафа с конфискацией продукции.
 
    Предприниматель Кузнецова М.Р. в судебном заседании пояснила, что правонарушение совершено без умысла, реализовывая изъятую в ходе проверки продукцию она не знала о нарушении тем самым закона. При этом, Кузнецова просит  при вынесении решения учесть, что на иждивении у нее трое детей, муж инвалид 1-й группы, все заработанные в ходе предпринимательской деятельности средства уходят на лечение больного мужа и содержание детей.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд  считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено,  что по заявлению правообладателя торгового знака «Найк Интернешнл Лимитед» от 15.10.2008г. исполняющим обязанности начальника Минераловодской таможни вынесено Решение №43 от 20.10.2008г. о проведении специальной таможенной ревизии в отношении индивидуального предпринимателя Кузнецовой Мукминат Рамазановны (свидетельство о госрегистрации от 16.02.2004г. ОГРН 304072104700315).
 
    Так, в ходе проведения указанной проверки должностными лицами ОТИ Минераловодской таможни обнаружены выставленные на продажу упаковочные полиэтиленовые пакеты в количестве 600 штук, маркированные словесным и изобразительными логотипом «Nike» по цене 1 руб. 10 коп. за штуку, на общую сумму 660 руб.
 
    Названной проверкой установлено, что владельцем данного товара является предприниматель Кузнецова М.Р., при этом, какие-либо правоустанавливающие документы (счета-фактуры, накладные, сертификаты) на данный товар отсутствуют.
 
    При этом, заявление правообладателя ООО «НАЙК», г.Москва от 15.10.2008г. о том, что компания «Найк Интернешнл Лимитед» не осуществляет продажу пакетов, маркированных словесным и изобразительным товарным знаком «НАЙК», а использует их для упаковки своих товаров в авторизованных торговых точках, свидетельствует о том, что предпринимателем Кузнецовой М.Р. реализуется контрафактный товар.
 
    В связи с данными обстоятельствами, постановлением от 20.10.2008г. об изъятии товаров у предпринимателя Кузнецовой М.Р. был изъят  товар  - упаковочные пакеты с логотипом «Найк» в количестве 600 штук с признаками контрафактности.
 
    В последующем, в ходе проведения специальной таможенной ревизии, для получения сведений об изъятом товаре образцы изъятого товара были направлены на исследование представителю компании «Найк Интернешнл Лимитед» - ООО «НАЙК», г.Москва.
 
    Письмом от 28.10.2008г. (вход. №12327 от 31.10.2008г.), управляющий по защите товарных знаков ООО «НАЙК», г.Москва  пояснил, что обнаруженные у предпринимателя Кузнецовой М.Р. товары являются однородными по отношению к оригинальным товарам, на которые распространяется действие свидетельств о регистрации товарных знаков «Найк Интернешнл Лимитед» на территории Российской Федерации за №216090.
 
    При этом, согласно письма – предоставление сведений №200021/76 от 15.10.2008г., правообладателем товарного знака "NIKE", зарегистрированного в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности, является Компания "НАЙК Интернешенл", США, штат Орегон, которой принадлежат исключительные права (изготавливать, применять, ввозить, предлагать к продаже, продавать, иным образом вводить в хозяйственный оборот или хранить с этой целью, запрещать использование другим лицам) на товарные знаки «NIKE» на территории Российской Федерации
 
    Официальным (единственным) дистрибьютором на территории Российской Федерации, обладающим правом ввозить и реализовывать продукцию, маркированную товарным знаком "NIKE", а также осуществляющей защиту прав интеллектуальной собственности торговой марки "NIKE" на территории Российской Федерации, является общество с ограниченной ответственностью «НАЙК» (117861, г.Москва, ул.Обручева, 30/1, стр.2).
 
    Так из заявления от 28.10.2008г. и предоставления сведений №200037/А47 от 28.10.2008г. следует, что каких-либо договоров, соглашений на использование товарных знаков (в том числе на продажу и хранение продукции) компания «Найк Интернешнл Лимитед», либо его официальный дистрибьютор - ООО «НАЙК» с предпринимателем Кузнецовой М.Р. не заключали.
 
    Таким образом, усмотрев  в действиях  предпринимателя Кузнецовой М.Р. признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Нальчикский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры  20.11.2008г. вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и обратился в арбитражный суд  для решения вопроса о привлечении предпринимателя Кузнецовой М.Р. к административной ответственности.
 
    В статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров.
 
    Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения.
 
    В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 указанной статьи).
 
    В силу части 1 статьи 27.1 Кодекса, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применить меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе изъятие вещей и документов.
 
    На основании части 2 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых.
 
    Согласно части 5 названной статьи об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении или в протоколе об административном задержании.
 
    В материалах дела  имеются: требования о предоставлении документов и сведений от 20.10.2008г., постановление об изъятии товаров от 20.10.2008г., протокол изъятия товаров от 20.10.2008г. (составлен в присутствии понятых), а также объяснение представителя предпринимателя – реализатора Кузнецова В.И., объяснение самого предпринимателя Кузнецовой от 20.11.2008г., из которых следует, что в момент проверки предприниматель реализовывала изъятую и признанную впоследствии контрафактной продукцию без каких-либо  документов на данный товар.
 
    Кроме того, постановление  о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.11.2008г. подписано предпринимателем Кузнецовой М.Р.  без возражений. Также, в своем объяснении от 20.11.2008г. предприниматель Кузнецова М.Р. подтвердила, что реализовывала изъятую продукцию  без документов.
 
    В соответствии со статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
 
    Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса, состоит в использовании с нарушением закона чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в целях получения прибыли.
 
    При этом, закон не устанавливает, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются только коммерческие организации.
 
    В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ  лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность  как  должностные лица.
 
    При этом, в соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    При этом, согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007г. №122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы
 
    Из заключения специалиста по защите товарных знаков "NIKE" от 28.10.2008г., обладающего необходимыми навыками и познаниями для проведения сравнительной визуальной идентификации товаров на предмет определения подлинности продукции с нанесенными товарными знаками "NIKE", составленного по результатам проведенного исследования предоставленных материалов по изъятой продукции, следует, что данная продукция  является контрафактной, соглашение об использовании товарного знака "NIKE" с предпринимателем Кузнецовой М.Р. не заключалось.
 
    Таким образом, судом на основании представленных в материалы дела доказательств, в том числе данных, представленных правообладателем товарного знака «NIKE» установлено, что реализуемые и впоследствии изъятые у  предпринимателя Кузнецовой М.Р. упаковочные пакеты с логотипом «NIKE» имеют явные признаки, позволяющие установить, что данная продукция является контрафактной.
 
    В соответствии со статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
 
    Из содержания статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие средства индивидуализации без согласия правообладателя.
 
    Использование средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами Российской Федерации.
 
    В соответствии со свидетельствами, выданными Роспатентом и представленными в материалы дела товарные знаки «NIKE» и его изображение являются общеизвестными товарными знаками в Российской Федерации. При этом, согласно пункту 1.1 Правил признания товарного знака общеизвестным в Российской Федерации, утвержденных Приказом Роспатента от 17.03.2000г. № 38, общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком и знаком обслуживания признается товарный знак или знак обслуживания, которые в результате их интенсивного использования в отношении товаров или услуг конкретного лица стали в Российской Федерации широко известны среди потребителей этих или однородных им товаров или услуг.
 
    При этом, в соответствии с пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    В силу статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    Таким образом, предприниматель Кузнецова М.Р. имела возможность (при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательств) не нарушать требования законодательства в сфере предпринимательской деятельности по реализации готовой продукции, однако она не приняла все зависящие от нее меры для соблюдения законодательства.
 
    При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства и приняв во внимание конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения и характер правонарушения, суд считает, доказательств, подтверждающих право на использование  товарного знака компании «NIKE» и реализацию названной продукции предприниматель Кузнецова М.Р. не представила и, следовательно, в ее действиях имеется состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Вместе с тем, статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность и подлежащие учету при назначении административного наказания. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса, при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Оценив представленные в дело доказательства и учитывая ходатайство предпринимателя Кузнецовой, а также пояснение представителя Прокуратуры об отсутствии сведений об отягчающих обстоятельствах, суд признает смягчающим вину обстоятельством привлечение Кузнецовой М.Р. к административной ответственности по данной норме впервые и с учетом положения статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применяет к ней административное наказание в виде наложения  10 000 рублей штрафа, то есть минимальной санкции, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса.
 
    В соответствии с пунктом 1статьи 46 Бюджетного Кодекса Российской Федерации административные штрафы подлежат зачислению в бюджет по месту нахождения органа, принявшего решение о наложении штрафа.
 
    В силу пункта 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г.  №10  (в ред. от 26.07.2007г.),  по истечении 30-ти дней со дня вступления в законную силу решения суда исполнительный лист на взыскание штрафа направляется судебному приставу-исполнителю, если от лица, привлеченного к административной ответственности в суд не поступил платежный документ об уплате штрафа.
 
    Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    1.      Удовлетворить заявление Нальчикского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры о привлечении индивидуального предпринимателя Кузнецовой  Мукминат Рамазановны к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    2.      Привлечь индивидуального предпринимателя Кузнецову Мукминат Рамазановну (свидетельство о госрегистрации от 16.02.2004г. ОГРН 304072104700315; 01.07.1966 г.р., А.Псыж), проживающую по адресу: г.Нальчик, ул.Ингушская, 13, кв.18  к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в сумме            10 000 (десять тысяч) рублей с конфискацией продукции.
 
    Получатель штрафа: Банк получателя- отделение №1 Московского ГТУ Банка России, г.Москва, ОКАТО – 07421000000;  БИК – 044583001;                                ИНН – 2630014398;  КПП – 263001001;  Счет - №40314810200000000008;                 КБК – 15311604000011000140; в графе назначения платежа указывается Минераловодская таможня, код – 10316000.
 
    3.      Конфисковать у предпринимателя Кузнецовой Мукминат Рамазановны продукцию, изъятую и переданную на ответственное хранение  СВХ Минераловодской таможни  следующего наименования: полиэтиленовые пакеты со словесным и изобразительным логотипом «NIKE» в количестве          600 штук по цене 1 руб.10 коп. за 1 штуку.
 
    4.      Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья                                                                                    З.А.Бейтуганов