Дата принятия: 17 марта 2009г.
Номер документа: А20-259/2009
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Резолютивная часть решения объявлена «12» марта 2009г.
Полный текст решения изготовлен «17» марта 2009г.
г. Нальчик
“17” марта 2009г. Дело № А20-259/2009
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе судьи М.Х. Пшихопова,
при ведении протокола судебного заседания судьей М.Х. Пшихоповым,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Кабардино-Балкарской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Нальчик
о привлечении индивидуального предпринимателя Молова Хасана Олиевича, г. Нальчик
к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ,
при участии в судебном заседании представителей:
от Управления: Бабаев М.М. - по доверенности от 12.01.2009 г. №01-009;
от заинтересованного лица:Молов Х.О- предпринимателя (личность удостоверена),
У С Т А Н О В И Л:
Управление государственного автодорожного надзора по Кабардино-Балкарской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Молова Хасана Олиевича к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).
Заявление мотивировано тем, что предприниматель Молов Х.О. осуществлял предпринимательскую деятельность с нарушением условий лицензирования, то есть с превышением норм вместимости автобуса, не велся журнал учета и движения путевых листов.
Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил привлечь предпринимателя Молова Х.О. к административной ответственности.
Предприниматель Молов Х.О. в судебном заседании заявление не оспорил, вину по факту вменяемого правонарушения признал полностью. При этом пояснил, что вменяемое правонарушение совершено им впервые, и просил суд при принятии решения учесть указанное обстоятельство в качестве смягчающего.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд находит настоящее заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
Молов Х. О. осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров на основании свидетельства о государственной регистрации от 12.12.2007 серии 07 №001497568, выданного ИФНС России по городу Нальчику КБР, и лицензии от 09.04.2008, № АСС – 07-030165, выданной Управлением.
Как следует из материалов дела, в 10 час. 00 мин. 13.02.2009 при проведении внеплановой проверки Молова Х.О. по поступившему рапорту УГАДН по КБР от 06.02.2009 подтвержден факт перевозки по городскому маршруту №2а на автомобиле марки ГАЗ – 322132 госномер Е 536 ВМ 07, с нарушением условий лицензирования, а именно:
- перевозки пассажиров с превышением норм вместимости наемным водителем Пышненко Н.Н.;
- не велся журнал учета и движения путевых листов, не представлен для проверки трудовой контракт с водителем, медицинская справка формы 083У.
Результаты проверки оформлены протоколом об административном правонарушении от 13.02.2009 № 001029, который подписан предпринимателем Моловым Х.О.
Согласно протоколу от 13.02.2009 предпринимателем нарушены требования пункта 5.3 «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 №2, п. 4 «б», «в» Положения о лицензировании перевозок автобусами.
Указанный протокол и материалы проверки переданы Управлением в Арбитражный суд КБР для решения вопроса о привлечении Молова Х.О. к административной ответственности.
По этому вопросу пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 08.08.2001. №128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что контроль за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий, определенных Положением о лицензировании конкретного вида деятельности, осуществляется лицензирующими органами в пределах их компетенции.
Согласно пункту 4 указанного Положения, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Из этого следует, что протокол об административном правонарушении был по настоящему делу составлен уполномоченным должностным лицом.
Между тем, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ, выполнение лицензиатом лицензионных требований и условий, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. Лицензионные требования и условия представляют собой совокупность требований и условий, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых обязательно при осуществлении лицензиатом лицензируемого вида деятельности.
Порядок осуществления деятельности, связанной с безопасностью дорожного движения, определен Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон).
В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к основным требованиям по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, относится организация работы водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.
Согласно п. 5.3 "Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами", утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 08.01.1997 N2, автобус для маршрутных перевозок марки ГАЗ-322132 имеет 13 мест.
Факт перевозки 14 пассажиров не отрицается самим предпринимателем Моловым Х.О., в связи с чем последним нарушены требования о лицензировании.
Кроме того, в соответствии с пунктами 17, 18 Порядка, утвержденного приказом Минтранса РФ от 18.09.08 г. № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнении путевых листов» собственники (владельцы) транспортных средств обязаны регистрировать оформленные путевые листы в журнале регистрации путевых листов и хранить их не менее пяти лет.
В соответствии с подпунктами "б", "е" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются, в том числе, соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; наличие у лицензиата (соискателя лицензии) водителей, имеющих необходимые квалификацию и стаж работы и прошедших медицинское освидетельствование.
Судом установлено и не оспаривается предпринимателем, что им не велся журнал регистрации путевых листов, а также отсутствовала медицинская справка формы №083У и трудовой контракт с наемным водителем Пышненко Н.Н. В объяснении предпринимателя от 13.02.09 г. указанная информация также отсутствует.
Вместе с тем, обязательное лицензирование перевозок пассажиров автомобильным транспортом, который относится к источнику повышенной опасности, имеет своей целью обеспечение безопасности граждан, являющихся участниками дорожного движения и нарушение его условий, является основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.
Ответственность, указанная частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в размере от 3 000 до 4 000 рублей.
При этом, возможность привлечения к административной ответственности в соответствии с данной нормой права не ставится в зависимость от обязательного обнаружения нарушений при непосредственном осуществлении перевозочной деятельности.
Как видно из материалов дела и установлено судом, по настоящему делу предпринимателем Моловым О.Х. не выполнялись условия, предусмотренные лицензией.
К тому же, согласно протоколу об административном правонарушении предприниматель Молов Х.О. возражений относительно процедуры и порядка его привлечения к административной ответственности не представил.
Следовательно, при таких обстоятельствах суд находит, что в действиях предпринимателя Молова Х.О. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, суд при определении размера санкции, оценив представленные в дело доказательства, принял во внимание то обстоятельство, что предприниматель Молов Х.О. ранее к административной ответственности не привлекался, вину свою признал, и с учетом положений статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях счел возможным применить к нему административное наказание, в виде наложения штрафа в сумме 3000 рублей, то есть минимальный размер, предусмотренный частью 3 статьи 14.1 вышеназванного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Бюджетного Кодекса РФ административные штрафы подлежат зачислению в бюджет по месту нахождения органа, принявшего решение о наложении штрафа.
При этом, суд обращает внимание на то, что в силу статьи 32.2 КоАП РФ и пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. №10 (в ред. от 26.07.2007.) по истечении 30-ти дней со дня вступления в законную силу решения суда исполнительный лист о взыскании штрафа направляется судебному приставу-исполнителю, если от лица, привлеченного к административной ответственности в суд не поступил платежный документ об уплате штрафа.
Учитывая изложенное, руководствуясь статями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
1. Заявление Управления государственного автодорожного надзора по Кабардино-Балкарской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта удовлетворить.
2. Привлечь предпринимателя Молова Хасана Олиевича, 09.06.1954 г.р., г. Нальчик (свидетельство о госрегистрации от 12.12.07г. ОРГН 307072107900060), зарегистрированного по адресу: КБР, г. Нальчик, с. Кенже, ул. Набережная, 75 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
3. Взыскать с предпринимателя Молова Хасана Олиевича, 09.06.1954 г.р., г. Нальчик (свидетельство о госрегистрации от 12.12.07г. ОРГН 307072107900060), зарегистрированного по адресу: КБР, г. Нальчик, с. Кенже, ул. Набережная, 75 штраф в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Получатель штрафа: ИНН 0711035667 КПП 072101001 Управление Федерального казначейства по КБР (УГАДН по КБР) р/с №40101810100000010017 в ГРКЦ г.Нальчик БИК 048327001 КБК 106 1 16 90040 04 0000 140).
4. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в 10-ти дневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
Судья М.Х. Пшихопов
