Определение от 25 ноября 2008 года №А20-2588/2008

    4
 
А20-2588/2008
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о  возвращении  искового заявления
 
    г.  Нальчик                          Дело №А20-2588/2008
 
    25 ноября 2008 года
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе:
 
    судьи А.Х. Ульбашева
 
    рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Карпак-Н", г.Нальчик
 
    к   индивидуальному предпринимателю Отарову Махти Бузжигитовичу, г.Нальчик
 
    об уменьшении цены за выполненные работы.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество  с ограниченной ответственностью «Карпак-Н» обратилось в Арбитражный суд КБР с иском к индивидуальному предпринимателю Отарову Махти Бузжигитовичу, г.Нальчик  об уменьшении цены за выполненные работы. Одновременно истец обратился с ходатайством об  отсрочке уплаты госпошлины на 6 месяцев в связи с тяжелым материальным положением.
 
    Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел  к выводу , что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
               В соответствии со статьей 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству арбитражный суд  проверяет соответствие поданного иска  требованиям, предусмотренным  статьями 125, 126  настоящего Кодекса.  
 
               Согласно статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд с иском государственная пошлина уплачивается до подачи искового заявления.
 
      В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
 
    В соответствии с последним абзацем части 1 статьи 129 указанного Кодекса арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
 
    Как указано в пункте 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
 
    В силу статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев.
 
    Из содержания указанных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что единственным основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд. Поэтому заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности ее уплатить. Само по себе ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не свидетельствует о неудовлетворительности имущественного положения заявителя и не влечет для арбитражного суда обязанность предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины.
 
    Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.1997, согласно которому в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
 
    К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
 
    В обоснование ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины заявителем  приложены справка ИФНС РФ по г.Нальчику , содержащая сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях  Согласно указанной справке у ООО «Карпак-Н» открыто 13 расчетных счетов. Истец же приложил к исковому заявлению справки банков о состоянии  5 расчетных счетов. Кроме того, согласно справке ВТБ от 23.09.08 на расчетном счете  40702810710090000420  остаток денежных средств составляет 33 копейки, согласно справке КБ «Бум-Банка» от 17.11.08 на расчетном счете 40702810800060000002 остаток денежных средств составляет 840 руб. 32 коп,   на расчетном счете  40702810510000000307 остаток денежных средств составляет 7437 руб. 87 коп., согласно справке Банка «Нальчик от 12.11.08 остаток денежных средств на расчетном счете  40702810210001001418 составляет 348 руб. 15 коп., согласно справке Сбербанка Кабардино-Балкарского отделения №8631  остаток денежных средств на расчетном счете 407028100360330101296 составляет 21 руб. 50 коп. Итого, согласно вышеуказанным справкам на расчетных счетах ООО «Карпак-Н»  находится 8648 руб. 17 коп. Сведений о состоянии остальных 7 расчетных счетов истцом не представлено.
 
      Вместе с тем, госпошлина, подлежащая уплате, при подаче настоящего искового заявления  составляет 6596 руб. 14 коп.
 
       На основании изложенного, суд пришел к выводу, что    ООО  «Карпак-Н» не представило надлежащих доказательств невозможности уплаты государственной пошлины при обращении с иском в арбитражный суд.
 
    Поскольку заявителем не представлены необходимые документы в обоснование для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства.
 
    Согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возврат искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
 
    При таких обстоятельствах, исковое заявление  ООО  «Карпак-Н»  подлежит возвращению истцу.
 
    Руководствуясь статьями 129, 184, 188, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
                                                         О П Р Е Д Е Л И Л :      
 
        1.  Отказать  обществу  с ограниченной ответственностью «Карпак-Н» » в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины.
 
         2. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью  «Карпак-Н» от 18.11.08 №08/1118   возвратить истцу.
 
    3. Возвращение искового заявления в соответствии с частью 6 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ  не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
 Определение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд КБР.  
 
    Приложение: исковое заявление на 3 (трех)  листах  и приложенные к  нему документы на   33 (тридцати трех)  листах.  
 
 
 
Судья       А.Х.Ульбашев