Решение от 08 мая 2009 года №А20-2587/2008

 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Нальчик
 
    «08» мая 2009 г.
 
Дело №А20-2587/2008
 
 
Резолютивная часть решения объявлена «30» апреля 2009 г.
 
Полный текст решения изготовлен  «08» мая 2009 г
 
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе судьи Ю.Ж. Шокумова,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Ю.Ж. Шокумовым,
 
    рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Маслосырбаза», г. Нальчик,    
 
    к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кабардино-Балкарской республике, г. Нальчик,
 
    к Кабардино-Балкарской Республике в лице Министерства по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами КБР, г. Нальчик  
 
    третьи лица Администрация г. Нальчика, г. Нальчик
 
    Управление федеральной регистрационной службы по КБР, г. Нальчик
 
    Управление федеральной службы кадастра объектов недвижимости по КБР, г. Нальчик
 
    о признании недействительным зарегистрированного права и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Кушхов А.А. по доверенности от 14.05.08,
 
    от ответчиков: Управление Россельхознадзора Лакунова Л.А. по доверенности от 26.06.08
 
    от Министерства: Абазов Х.М. по доверенности от 14.01.09
 
    от УФРС: не явился (уведомлен)
 
    от Администрации: не явился (уведомлен)
 
    от Управления Роснедвижимости: Вороков А.М. по доверенности от 13.01.09
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Маслосырбаза» (далее Общество) обратилось в суд к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по КБР (далее Управление)  с требованиями о признании недействительным зарегистрированного за Управлением права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 240 кв.м. изъятый у ОАО «Маслосырбаза» на основании постановления главы администрации г. Нальчика от 21.11.05 №1595 и изъятии указанного земельного участка из чужого незаконного владения Управления.
 
    В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Администрация городского округа Нальчик (далее Администрация) и Управление федеральной регистрационной службы по КБР (далее УФРС по КБР). 
 
    В связи  с самоотводом судьи Асабиной Н.П. дело передано на рассмотрение судье Шокумову Ю.Ж. 
 
    В рамках подготовки дела к судебному заседанию и в ходе рассмотрения дела по существу истцом неоднократно уточнялись исковые требования. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Министерство по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами КБР (далее Министерство) и  Управление федеральной службы кадастра объектов недвижимости по КБР (далее Управление Роснедвижимости по КБР).
 
    С согласия истца суд привлек в качестве ответчика Кабардино-Балкарскую Республику в лице Министерства по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами КБР (далее Министерство).
 
    По состоянию на 23.04.09 истец уточнил исковые требования к Управлению и к Кабардино-Балкарской Республике в лице Министерства, и просил:
 
    - признать недействительным право собственности за Кабардино-Балкарской Республикой на земельный участок 240 кв.м. в границах и размерах согласно карты (плана) описанного Межрегиональным территориальным отделом Управления Роснедвижимости по КБР (письмо от 10.03.09 №08-144/0727) с учетом отраженных в нем геодезических данных, в праве собственности на земельный участок общей площадью 15 290 кв.м., номер объекта 07:09:0102012:0008, по адресу: КБР, г. Нальчика, ул. Калюжного, д.8, удостоверенное записью в ЕГРП от 29.02.08 №07-07-01/004/2008-764 и изъятый у ОАО «Маслосырбаза на основании постановления главы администрации г. Нальчика от 21.11.05 №1595;
 
    - признать недействительным право постоянного (бессрочного) пользования за Управлением на земельный участок 240 кв.м. в границах и размерах согласно карты (плана) описанного Межрегиональным территориальным отделом Управления Роснедвижимости по КБР (письмо от 10.03.09 №08-144/0727) с учетом отраженных в нем геодезических данных, в праве постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок общей площадью 15 290 кв.м., номер объекта 07:09:0102012:0008, по адресу: КБР, г. Нальчика, ул. Калюжного, д.8, удостоверенное записью в ЕГРП от 17.12.05 №07-07-01/033/2005-496 и изъятый у ОАО «Маслосырбаза на основании постановления главы администрации г. Нальчика от 21.11.05 №1595;
 
    - изъять данный земельный участок площадью 240 кв.м. в границах и размерах согласно карты (плана) описанного Межрегиональным территориальным отделом Управления Роснедвижимости по КБР (письмо от 10.03.09 №08-144/0727) с учетом отраженных в нем геодезических данных, из чужого незаконного владения у Управления в пользу ОАО «Маслосырбаза».
 
    Суд принял уточненные исковые требования истца от 23.04.09 и объявил перерыв в судебном заседании.
 
    В судебное заседание, назначенное на 30.04.09, Администрация и УФРС по КБР, уведомленные должным образом, не явились. Их позиция по делу обозначена представителями в предыдущих судебных заседания. В соответствии с статьей 156 АПК РФ суд рассмотрел дело по существу в отсутствии указанных лиц.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом уточнений в полном объеме. Требования истца обоснованы тем, что спорный земельный участок предоставлен Обществу на праве постоянного пользования постановлением Администрации г. Нальчика от 05.04.1994 года №542. Постановлением  администрации г. Нальчика от 21.11.05 №1595 земельный участок площадью 240 кв.м. изъят у Общества и передан Управлению. Решением Арбитражного суда КБР от 21.02.08 по делу №А20-408/2006, оставленным в силе постановлениями апелляционной и кассационной инстанции, постановление главы администрации г. Нальчика от 21.11.05 №1595 признано недействительным. Однако указанное постановление послужило основанием для государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок за Кабардино-Балкарской Республикой и права постоянного пользования за Управлением. В силу этого государственная регистрация указанных правомочий на земельный участок площадью 240 кв.м. за ответчиками недействительна и должна быть аннулирована в указанной части, а спорный земельный участок площадью 240 кв.м. изъят у Управления в пользу Общества.
 
    Ответчик Управление заявленные требования не признало и просило в иске отказать. Позиция ответчика основана на том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о виндикации, поскольку спорный земельный участок  фактически выбыл из владения истца в августе 2005 года. А исковое заявление подано в суд 19.11.08. Кроме этого ответчик ссылается на то, что администрация неправомерно вынесла постановление от 29.10.08 №181 о продаже земельного участка площадью 23 200 кв.м. (в том числе и спорные 240 кв.м.) Обществу, поскольку на момент издания постановления и заключения договора купли-продажи от 07.10.08, Администрация и Управление не являлялись владельцами спорного участка. Управление также ссылается на то, что спорный земельный участок индивидуально не определен, соответственно удовлетворение виндикационного иска невозможно.
 
    Ответчик Кабардино-Балкарская Республика в лице Министерства исковые требования не признала и просила в иске отказать. Доводы Министерства основаны на том, что истцом пропущен срок исковой давности, спорный земельный участок перешел в собственность Кабардино-Балкарской Республики не с момента государственной регистрации права республиканской собственности, а с момента фактического присоединения земельного участка площадью 240 кв..м к земельному участку  на котором располагался объект недвижимости (здание Управления) находящийся в республиканской собственности.
 
    Третье лицо Управление Роснедвижимости по КБР  поддержало позицию Министерства и указало на то, что спорный земельный участок не индивидуализирован.
 
    Администрация и УФРС по КБР согласно ранее изложенных позиции возражений по иску не заявили.
 
    Изучив материалы дела, и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
 
    Обществу на основании постановления главы администрации г. Нальчика от 05.04.1994 N 542 в постоянное пользование предоставлен земельный участок площадью 2,41 га, расположенный в г. Нальчике, по ул. Калюжного, 8 (свидетельство от 18.05.94 N 249).
 
    По распоряжению Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 13.07.2005 N 303-РП Управлению в связи с организацией деятельности передано нежилое здание, находящееся в республиканской собственности, расположенное адресу: г. Нальчик, ул. Калюжного, 8.
 
    Постановлением главы администрации г. Нальчика от 21.11.2005 N 1595 "О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кабардино-Балкарской Республике" из земель, находящихся на праве постоянного (бессрочного) пользования у Общества, администрация изъяла 240 кв. м и передала их в постоянное (бессрочное) пользование Управлению.
 
    В последующем на основании постановления администрации г. Нальчика от 14.05.08 №843 открытому акционерному обществу «Маслосырбаза» присвоен административный адрес – ул. Калюжного, 15.
 
    Полагая, что при изъятии земельного участка администрация нарушила земельное законодательство и права Общества, оно в 2006 году обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением о признании недействительным постановления администрации от 21.11.05 №1595.
 
    Решением Арбитражного суда КБР от 21.02.08 по делу №А20-408/2006, оставленными в силе постановлениями апелляционной и кассационной инстанции, постановление Администрации г. Нальчика от 21.11.05 №1595 признано недействительным. Однако требования о применении последствий признания недействительным указанного постановления истцом не заявлялись, и судом не применены.
 
    Согласно свидетельства  о государственной регистрации права от 17.12.05 Управление зарегистрировало право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок общей площадью 15 290 кв.м., в том числе и на спорные 240 кв.м. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 29.02.08 право собственности на земельный участок площадью 15 290 кв.м., в том числе и спорные 240 кв.м., зарегистрировано за Кабардино-Балкарской Республикой.
 
    Таким образом, начиная с 2005 года Управление пользуется спорным земельным участком площадью 240 кв.м. без надлежащих правовых оснований. В связи с этим истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с статьей 301 ГК РФ собственник (титульный владелец) вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности либо титульного владения на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуализирующих признаков и фактическое нахождение спорной вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.
 
    Наличие у истца права титульного владения спорным земельным участком площадью 240 кв.м. и нахождение земельного участка в незаконном владении Управления подтверждено вступившими в силу судебными актами по делу №А20-408/2006. Утрата истцом фактического владения земельным участком площадью 240 кв.м. подтверждается исковым заявлением, материалами дела  и сторонами не оспаривается. Возможность индивидуализировать спорный земельный участок подтверждается ответом Управления Роснедвижимости по КБР от 10.03.09 на запрос суда с приложением карты (плана) границ спорного земельного участка с указанием геодезических данных  поворотных точек, а также материалами дела №А20-408/2006 (том 3, л.д. 20-29).
 
    Судом не принимаются доводы ответчика Управления и третьего лица Управления Роснедвижимости по КБР о том, что спорный земельный участок индивидуально не определен. Карта (план) границ спорного земельного участка с указанием поворотных точек позволяет определить границы земельного участка и индивидуализировать его на местности.
 
    Однако ответчиками заявлено об истечении срока исковой давности по требованиям истца о возврате земельного участка.
 
    К заявлению об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, установленных статьей 196 ГК РФ.
 
    В соответствии с статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Судом установлено, что по устной договоренности между руководителями Управления и Общества, последнее не возражало рассмотреть вопрос о выделении Управлению земельного участка в пределах трех метров, при соблюдении условий Общества. В этой связи Управление обратилось к ООО "Бизнеспрайс", для изготовления материалов межевания спорного участка. Изготовленные обществом "Бизнеспрайс" материалы межевания Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кабардино-Балкарской Республике не утвердило в связи с небрежным исполнением абриса земельного участка, отсутствием привязки поворотных точек, обмера строений, обозначения границ, совпадающих с литейными сооружениями (дело №А20-408/2006, т. 2, л. д. 30).
 
    Впоследствии было изготовлено несколько вариантов описания границ земельного участка, отчуждаемого Управлению. Обществом 16.08.2005 согласован акт согласования границ передаваемого участка. Однако в связи с отчуждением земельного участка, на котором расположены коммуникации общества и отсутствием подъезда к котельной, Общество письмом от 24.10.2005 отозвало согласование от 16.08.2005 (дело №А20-408/2006, т. 2, л. д. 89-96).
 
    Общество согласовало изготовленную управлением новую схему описания отчуждаемого земельного участка с указанием в повторном акте ранней даты согласования 16.08.2005, а также условия переноса коммуникаций на территорию общества и оформлением кадастрового плана управлением за свой счет. Указанные условия общество отразило в схеме земельного участка, повторном акте согласования от 16.08.2005 и в письме от 09.11.2005 N 9, направленном Управлению федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кабардино-Балкарской Республике, которое изготовило новую схему описания земельных участков, к которому приложило акт согласования земельного участка от 16.08.2005. Эти границы и конфигурации земельного участка общества утверждены решением городской комиссии по рассмотрению выполнения работ и результатов государственной кадастровой оценки земель от 16.11.2005 N 79, которая решила изъять часть земель, закрепленных на праве постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Каббалкмолпром» (правопредшественник ОАО «Маслосырбаза») 240 кв.м. и предоставить Управлению в постоянное (бессрочное) пользование (дело №А20-408/2006, том 3, л.д.130).
 
    Кроме этого из письма Общества руководителю Управления от 18.11.05 следует, что Управление самовольно перенесло границы земельного участка, демонтировало опоры линий газо- и электропередач, и осуществило заливку фундамента пограничного забора. Управление обратилось в адрес Общества с письмом от 22.11.05 №ФС-ВТ-5/309, с отметкой о принятии входящей корреспонденции от 23.11.05, в котором сообщило, что 12.11.05 на субботнике, организованном Управлением, в присутствии руководителя Общества, а также сотрудников Управления были перенесены граница, металлические конструкции и заложены двери, ведущие в помещение недействующей котельной.  Указанное вытекает также из текста искового заявления Общества по делу №А20-10522/2005  (дело №А20-408/2006, том 1, л.д.17-19), из которого следует, что ОАО «Маслосырбаза» 09.11.05 отозвала согласование границ земельного участка после незаконных действий Управления, как-то самовольный перенос границ, снос старого забора, демонтирование опор линий газо- и электропередач.
 
    Указанное подтверждается также договором строительного подряда от 02.11.05 между Управлением - заказчиком и физическим лицом Соговым М.Х. – подрядчиком, предметом которого явился демонтаж старого и кладка нового забора с началом выполнения работ 02.11.05.
 
    Таким образом, Общество фактически утратило владение спорным земельным участком до 09.11.05 года с момента, когда Управление демонтировало старый разделительный забор, линии электропередач, осуществило перенос границ и начала заливку фундамента нового забора. Из указанной выше переписке следует, что Общество знало и должно было знать о нарушении своего права до 09.11.05, тогда как исковое заявление об истребовании спорного участка из чужого незаконного владения подано в су 19.11.08, то есть после истечения трехлетнего срока давности.
 
    Заявление истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности в случаи если суд придет к выводу о его пропуске, не подлежит удовлетворению, поскольку статья 205 ГК РФ  предусматривает случаи восстановления пропущенного срока исковой давности по обстоятельствам связанным с личность заявителя и к юридическим лицам применена быть не может.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В этом случаи другие доводы в обоснование заявленного искового требования не могут быть приняты во внимание, поскольку сам факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения Пленумов Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 12.11.01 и 15.11.01 №15/18, служит самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    Судом не принимаются доводы истца о государственной регистрации за ОАО «Маслосырбаза» права собственности на земельный участок площадью 23 200 кв.м., в том числе и спорный земельный участок площадью 240 кв.м., что подтверждается свидетельством    о государственной регистрации права от 30.10.08. Основанием для такой регистрации явился акт приема передачи и договор купли-продажи от 07.10.08 №181 между МСУ «Центр приватизации муниципального имущества г. Нальчика» и ОАО «Маслорсырбаза», а также постановление администрации г. Нальчика от 29.09.08 №1781 «О продаже земельного участка ОАО «Маслосырбаза».
 
    Сторонами подтверждено и не оспаривается, что земельный участок общей площадью 23 200 кв.м. включает в себя и спорный земельный участок площадью 240 кв.м. Таким образом, Администрация распорядилась спорным земельным участком  без надлежащего изъятия его из незаконного владения Управления. Кроме этого указанный участок в границах земельного участка площадью 15 290 кв.м. находился в собственности Кабардино-Балкарской Республики, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.02.08.
 
    Исходя из этого, суд не может признать законным и обоснованным формирование земельного участка площадью 23 200 кв.м. и передачу его в собственность ОАО «Маслосырбаза» по договору купли-продажи от 07.10.08 №181.
 
    В связи с отказом истцу в требовании о возврате спорного земельного участка из незаконного владения Управления, истцу следует отказать и в требованиях о признании недействительными зарегистрированного за Управлением права постоянного пользования спорным участком и  зарегистрированного за Кабардино-Балкарской Республикой права собственности на этот же участок по следующим основаниям.
 
    Для признания недействительным вторичного права и права собственности, послужившего основанием для возникновения вторничного права, необходимо, в частности, установить, что лицо, заявляющее такое требование, владеет спорным имуществом. Собственник, не осуществляющий владение, в целях надлежащей защиты своего права должен, прежде всего, восстановить статус владельца по правилам, изложенным в статьях 301, 302 ГК РФ, а ответчик вправе предоставить возражения, в том числе, ссылаясь на то, что истец не осуществляет владение и пропустил сроки для истребования имущества.    
 
    По настоящему делу зарегистрированный собственник должен быть привлечен к участию в деле в качестве ответчика для обеспечения ему необходимых процессуальных возможностей защиты оспариваемого права. В силу этого суд предложил истца привлечь в качестве ответчика по делу Кабардино-Балкарскую Республику.
 
    Отказ истцу в удовлетворении требований о виндикации делает его ненадлежащим истцом в требованиях о признании недействительным чужого зарегистрированного права.
 
    Судебными актами по делу №А20-408/2006, в котором участвовали эти же стороны, подтверждена недействительность постановления администрации г. Нальчика  от 21.11.05 №1595. В силу того, что указанное постановление явилось основанием для государственной регистрации оспариваемых прав, то государственная регистрация  права собственности за Кабардино-Балкарской Республикой на земельный участок площадью 15 290 кв.м., зарегистрированная в ЕГРП 29.02.08 под №07-07-01/004/2008-764, является недействительной. Также является недействительной государственная регистрация  права постоянного (бессрочного) пользования за Управлением  на земельный участок площадью 15 290 кв.м., зарегистрированная в ЕГРП 17.12.05 под №07-07-01/033/2005-496.
 
    Однако как указано выше истец не является надлежащим истцом по требованиям о признании недействительными указанных зарегистрированных прав. Такие требования могут быть заявлены иными заинтересованными лицами в порядке установленном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также гражданским и земельным законодательством.
 
    Требования истца о признании недействительным зарегистрированных правомочий не подлежать удовлетворению и по иному основанию. Из искового заявления истца,  с учетом уточнений, следует требование о признании недействительными зарегистрированных права собственности Кабардино-Балкарской Республики и  права постоянного (бессрочного) пользования Управления на земельный участок площадью 240 кв.м. как на часть земельного участка общей площадью 15 290 кв.м. Удовлетворение такого требования невозможно в силу того, что в Едином государственном реестре прав отсутствуют сведения о государственной регистрации прав на земельный участок площадью 240 кв.м.  В данном случаи требования истца должны были быть направлены на признание недействительными правомочий на весь земельный участок площадью 15 290 кв.м.
 
    При рассмотрении заявленных требований судом также принято во внимание следующее.
 
    В рамках дела №А20-10522/2005, производство по которому приостановлено до разрешения настоящего спора, рассматривается иск Общества к Управлению о восстановлении границ земельного участка принадлежащего ОАО «Маслосырбаза», сносе самовольных построек и восстановлении дверей котельной, лестницы с площадкой и опор линий  газо- и электропередач. Из текста указанного искового заявления и последующих действий Общества (исковое заявление по делу №А20-2587/2008, ходатайство о приостановлении производства по делу №А20-10522/2005) следует, что в рамках дела №А20-10522/2005 Обществом заявлен иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком (негаторный иск), а в рамках дела №А20-2587/2008 заявлен виндикационный иск.
 
    При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 2000 рублей платежным поручением от 18.11.08 №102 по требованию неимущественного характера о признании недействительным зарегистрированного права и 1 536 рублей платежным поручением от 04.12.08 №105 по требованию о возврате земельного участка.
 
    В связи с изложенным и руководствуясь статьями 196-200, 301, 302 Гражданского кодекса РФ и статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    1.      В иске истцу отказать.
 
    2.      Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию шестнадцатого арбитражного апелляционного суда через Арбитражный суд КБР в течении месяца.
 
 
Судья                                                                            Ю.Ж. Шокумов