Решение от 30 апреля 2009 года №А20-2586/2008

 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. НальчикДело №А20-2586/2008
 
    04 мая  2009 года
 
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2009
 
Решение в полном объеме изготовлено  04 мая 2009
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе председательствующего - судьи  Ф.М. Тишковой                           
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей  Ф.М.Тишковой                         
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" Кабардино-Балкарский региональный филиал открытого акционерного общества  "Россельхозбанк", г. Нальчик  
 
    к  индивидуальному предпринимателю Жамбековой Розе Хабасовне, г.Нальчик      
 
    о взыскании 3 600 061 руб. 92 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Гукетлова  М.С. по доверенности  от 26.12.08         
 
    от ответчика  – Жамбековой Р.Х. индивидуального предпринимателя
 
 
    УСТАНОВИЛ :
 
    Открытое акционерное общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала, г. Нальчик ( далее- истец) обратилось в арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Жамбековой Розе Хабасовне (далее- ответчик) о  взыскании 3 126 130,59 руб., затем ( с учетом уточнений от  04.02.09) о взыскании 3 272 098, 40 руб., обратив взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № 074400/0159-7-1 от 18.12.2007, по договору о залоге товаров в обороте № 074400/0159-3 от 21 марта 2007, из которых:
 
    2 992 514 руб. – задолженность по возврату кредита;
 
    129 515,69 руб. - проценты за пользование кредитом;
 
    146 757,85 руб. – пеня за просрочку возврата кредита;
 
    3 310,77 руб. – пеня за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.
 
    Исковые требования мотивированы банком нарушением ответчиком условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, начислены пени за нарушение взятых на себя обязательств.
 
    В судебном заседании  истец вновь уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика  3 600 061 руб. 92 коп.,  обратив взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № 074400/0159-7-1 от 18.12.2007, по договору о залоге товаров в обороте № 074400/0159-3 от 21 марта 2007, из которых:
 
    2 992 514 руб. 09 коп.- задолженность по возврату кредита;;
 
    250 200 руб. 09 коп.- проценты за пользование кредитом;
 
    342 870 руб.- пени за просроченный основной долг;
 
    14477 руб. 74 коп.- пени за просроченные проценты.
 
    В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    С учетом названной нормы закона, уточненные исковые требования истца приняты судом к рассмотрению, при отсутствии возражений ответчика.
 
    Ответчик  уточненные исковые требования истца признал, просил установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с заключением независимой экспертной оценки №467.07/044-2009 от 13.03.09, а также   уменьшить размер  подлежащих взысканию пени и государственной пошлины, ссылаясь на тяжелое материальное положение.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.
 
    Между истцом и ответчиком 21.03.07 заключен  договор об открытии кредитной линии  №074400/0159, по условиям которого истец (кредитор) открывает  ответчику (заемщику) кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи),  не превышающую 3 000 000 руб.  (кредит), а ответчик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 16 процентов годовых; срок предоставления кредита до 15.09.08, сумма процентов уплачивается ежемесячно, не позднее 15 числа текущего месяца, а за последний месяц пользования кредитом - одновременно с погашением кредита; кредит предоставляется на  строительство магазина.
 
    Пунктом 1.3. настоящего договора  установлено, что до получения кредита с заемщика взимается единовременная комиссия в размере 0,7% от лимита выдачи, указанного в пункте 1.1 договора за открытие и ведение кредитором счетов по кредитной сделке.
 
    Согласно пункту 1.5 стороны установили, что за резервирование (бронирование) денежных средств для выдачи кредита по кредитной линии (неиспользованную часть лимита выдачи) начисляется комиссия в размере 1% годовых. Комиссия начисляется и уплачивается ежемесячно на 15 число текущего месяца ( пункты 4.3.2, 4.4.1)
 
    Возврат кредита осуществляется согласно следующему графику (пункт 1.7 договора):
 
    15 июля 2008 -1 000 000 руб.;
 
    15 августа 2008 г.- 1 000 000 руб.;
 
    15сентября 2008 г. -1 000 000 руб.
 
    В соответствии с пунктом 4.7  договора от 21.03.07 кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита) уплаты процентов, начисленных на общую сумму кредитной линии (лимит выдачи), установленную настоящим договором, за весь срок, на который предоставляется кредит. А также уплаты комиссии, начисленной в соответствии с пунктом 4.3 договора, в случае если заемщик не исполняет либо ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
 
    Пунктом 7.1 настоящего договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком  обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных договором от 21.03.07 , кредитор вправе предъявить заемщику неустойку (пени) , а заемщик обязуется оплатить  пени, начисленные на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в размере двойной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.
 
    В обеспечение исполнения обязательств ответчика по  договору об открытии кредитной линии  №074400/0159 от 21.03.07, истец (залогодержатель) и ответчик (залогодатель) заключили:
 
    - договор о залоге товаров в обороте №074400/0159-3 от 21.03.07 . Предмет залога- духи импортного производства в количестве 1947, стоимостью 880 руб. за единицу., залоговой стоимостью  1 510 000 руб., находящихся по адресу: г.Нальчик, ул. Горького,24,
 
    - договор об ипотеке №074400/0159-7-1 от 18.12.07:
 
    А)  незавершенного строительством объекта- нежилое помещение-здание цветочного магазина, общей площадью. 80 кв.м., реестровый номер 07-07-01/057/2007-128, залоговой стоимостью 3.020 000 руб., находящегося по адресу: г.Нальчик, ул.Кирова, 3-а
 
    Б) права аренды земельного участка, на котором расположено закладываемое помещение, расположенное по адресу: г.Нальчик, ул.Кирова, б/н
 
    Во исполнение  договора об открытии кредитной линии №074400/0159   от 21.03.2007 истец в соответствии с мемориальными ордерами № 38 от 22.03.07, № 76 от 28.11.07, № 40 от 21.12.07 выдал ответчику кредитные средства в размере 3 000 000 рублей.
 
    15.07.2008 г. истец и ответчик заключили дополнительное соглашение №1, в соответствии с которым в пункт 1.7 договора  №074400/0159    об открытии кредитной линии от 21.03.07 внесены изменения в части сроков возврата кредита:
 
    08.10.2008- 1 000 000 руб.;
 
    07.11.2008-1 000 000 руб.;
 
    09.12.2008- 1 000 000 руб.
 
    Пунктом 3 дополнительного соглашения №1 установлено, что комиссия за ведение счетов по пролонгированной кредитной сделке - 1% от пролонгируемой суммы, что составляет 30 000 руб.
 
    Ответчик свои обязательства по возврату кредита в установленный договором срок и уплате процентов за пользование кредитом согласно графику нарушил.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору, у ответчика, согласно уточненному  расчету истца, по состоянию на 24.04.2009 образовалась задолженность: по основному долгу  в размере 2 992 514,09 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 250 200,09 руб., по пеням за просрочку возврата кредита 342 870 руб., уплаты процентов 14 477,74 руб. .
 
    В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Заемщик  нарушил сроки возврата кредита по согласованному сторонами графику и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, кредитор в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора потребовал возврата всех оставшихся сумм кредитов вместе с причитающимися процентами и пенями.
 
    В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (пункт 2 статьи 811 названного Кодекса).
 
    В силу пункта 4.8 кредитного договора, в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение трех рабочих дней. Срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов и комиссии  установленный кредитором в соответствии с данным пунктом, считается вновь установленным сторонами сроком возврата кредита и уплаты начисленных процентов и комиссии, при несоблюдении которого заемщик несет ответственность, установленную договором.
 
    Истец направил ответчику 11.11.2008 требование о досрочном возврате до 18.11.08 кредита и уплате процентов за пользование кредитом за весь период, на который предоставлялся кредит. Указанное требование ответчик оставил без ответа и удовлетворения.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с                   условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено, требования истца о взыскании основного долга  и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в заявленном объеме, согласно уточненному расчету в размере 2 992 514,09 руб.- остатка задолженности по возврату кредита и 250 200,09 руб.-процентов за пользование кредитом.
 
    Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку возврата кредита  в размере 342 870 руб. и  пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 14 477 руб. 74 коп. согласно расчету истца. 
 
    Пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом начислены истцом на основании пункта 7.1 договора об открытии кредитной линии от 21.03.08  по двойной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации согласно расчету истца, судом рассмотрены и признаны соответствующими условиям заключенного кредитного договора и обоснованными на заявленную сумму.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Между тем, согласно части первой статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    В силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.
 
    В информационном письме от 14.07.97 N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другое.
 
    Заявленную ко взысканию неустойку, исчисленную на сумму просроченного платежа по двойной ставке  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства согласно расчету истца суд считает явно несоразмерной последствиям просрочки оплаты: поскольку учетная ставка в период просрочки в среднем составляла  12% годовых, а договорная неустойка составляет в среднем - 25% . На основании изложенного, суд считает возможным уменьшить  размер заявленной ко взысканию пени в 2 раза до 178 674 руб. Таким образом, размер пени, подлежащий взысканию   за просрочку возврата кредита составляет 171 435 руб., а  за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 7 238 руб. 87 коп.
 
    Снижая неустойку, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств наступления для него негативных последствий либо убытков, поскольку взыскание неустойки в размере 178 674 руб. компенсирует возможные отрицательные последствия просрочки возврата задолженности.
 
    Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество на основании:
 
    - договора о залоге товаров в обороте №074400/0159-3 от 21.03.07 . Предмет залога- духи импортного производства в количестве 1947 шт, стоимостью 880 руб за единицу., залоговой стоимостью  1 510 000 руб., находящихся по адресу: г.Нальчик, ул. Горького,24,
 
    - договора об ипотеке №074400/0159-7-1 от 18.12.07:
 
    А)  незавершенного строительством объекта- нежилое помещение-здание цветочного магазина, общей площадью. 80 кв.м., реестровый номер 07-07-01/057/2007-128, залоговой стоимостью 3 020 000 руб., находящегося по адресу: г.Нальчик, ул.Кирова, 3 а
 
    Б)    права аренды земельного участка, на котором расположено закладываемое помещение, расположенное по адресу: г.Нальчик, ул.Кирова, б/н
 
    Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения обязательства.
 
    Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    По правилам статьи 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора о залоге являются: его оценка; размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. При отсутствии соглашения сторон хотя бы по одному из названных условий, договор о залоге не может считаться заключенным.
 
    В силу статьи 9 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в договоре об ипотеке должны быть указаны: предмет ипотеки; его оценка; существо; размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.
 
    Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ).
 
    Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ установлено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
 
    В случаях обращения  взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда (пункт 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Аналогичную норму содержит пункт 4 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» согласно которому,  принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    С учетом требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что заключенные сторонами договоры залога соответствуют требованиям действующего законодательства, в том числе, статьи 339 Гражданского кодекса РФ о содержании и форме договора о залоге.
 
    Актом проверки наличия и состояния залогового имущества от 21.08.2008 установлено наличие залогового имущества по договорам залогатоваров в обороте №074400/0159-3 от 21.03.07  и договору об ипотеке №074400/0159-7-1 от 18.12.07.
 
    По ходатайству ответчика определением Арбитражного суда КБР от 02.03.2009 назначена экспертиза для определения рыночной стоимости имущества-незавершенного строительством объекта- нежилое помещение-здание цветочного магазина, общей площадью. 80 кв.м.,по договору об ипотеке от 18.12.07 №074400/0159-7-1 как законченного строительством объекта.
 
    В соответствии с заключением № 467.07/044-2009 от 13.03.09 рыночная стоимость объекта залога определена в сумме  8 816 700 руб.
 
    Истец в судебном заседании согласился с заключением экспертизы о стоимости заложенного имущества.
 
    Поскольку имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество по вышеуказанным договорам залога, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
 
    В связи с удовлетворением судом основного требования о взыскании задолженности исполнение должно производиться по общим правилам исполнительного производства.
 
    По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Однако, от ответчика поступило ходатайство об уменьшении размера госпошлины, ввиду отсутствия денежных средств и тяжелым финансовым положением.
 
    Согласно статье 333.22.Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика госпошлины до 1000 руб.
 
    Учитывая, что истцом при подаче иска и увеличении исковых требований уплачена государственная пошлина в общей сумме 31 549,36 руб., а следовало уплатить 29 500 руб. 30 коп., в связи с чем, истцу следует выдать  справку на возврат уплаченной государственной пошлины из бюджета Российской Федерации в размере 30 549,36 руб. с учетом излишне уплаченной госпошлины на сумму 1 049,05 руб.
 
    Руководствуясь статьями 334, 337, 348, 350, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Жамбековой Розы Хабасовны, 06.11.1958 года рождения, уроженки с.Шалушка, Чегемского района, Кабардино-Балкарской Республики, зарегистрированного по адресу: г.Нальчик, ул.Лермонтова, дом 27, квартира 11, ОГРН 304072105100043 в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» 2 992 514 (два миллиона девятьсот девяносто две тысячи пятьсот четырнадцать) руб. 09 (девять) коп- основного долга, 250 200 (двести пятьдесят тысяч двести) руб. 09 (девять) коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами,  171 435 (сто семьдесят одну тысячу четыреста тридцать пять) руб.- пени за просрочку возврата кредита составляет, 7 238 ( семь тысяч двести тридцать восемь) руб. 87 ( восемьдесят семь)  коп - пени  за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом  и 1000 (одна тысяча рублей) руб. -  расходов по уплате госпошлины.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество по договорам залога №074400/0159-7-1 от 18.12.07 и  №074400/0159-3 от 21.03.07 путем продажи с публичных торгов:
 
    - духи импортного производства в количестве 1947 штук, стоимостью 880 руб. за единицу, находящихся по  адресу: г.Нальчик, ул. М.Горького,24, определив начальную продажную цену в размере 1 510 000 руб.
 
    - нежилое помещение (здание цветочного магазина), общей площадью 80 кв.м., и право аренды на земельный участок, на котором находится заложенное помещение, находящихся по адресу: г.Нальчик, ул.Кирова, 3 «а», реестровый номер 07-07-01/057/2007-128, определив начальную продажную цену в размере 8 816 700 руб.
 
    Открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» выдать справку на возврат из федерального бюджета уплаченной по платежным поручениям № 2711 от 18 ноября 2008, № 225 от 04.02.2009 денежным средствам на  сумму 30 549 руб. 35 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР.
 
 

Судья                                                                                        Ф.М. Тишкова.