Дата принятия: 04 августа 2014г.
Номер документа: А20-2574/2014
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. НальчикДело №А20-2574/2014
04 августа 2014 года
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе судьи С.М. Пономарева,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России №4 по КБР, г.Прохладный ОГРН 1040700154802, ИНН 0716000019
к государственному казенному учреждению «Комплексный центр социального обслуживания населения в Майском муниципальном районе» Министерства труда и социального развития Кабардино-Балкарской Республики, г.Майский, ОГРН 1090716000308, ИНН 0703006863
о взыскании 15 658 руб.
У С Т А Н О В И Л :
Межрайонная инспекция ФНС России №4 по КБР обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к государственному казенному учреждению «Комплексный центр социального обслуживания населения в Майском муниципальном районе» Министерства труда и социального развития Кабардино-Балкарской Республики (далее – ответчик) о взыскании в бюджет задолженности по земельному налогу за 2013 год в сумме 15 658 рублей.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон.
В деле находятся почтовые уведомления, подтверждающие, что стороны извещены надлежащим образом о начавшемся процессе. Все материалы дела размещены в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.
От ответчика поступил отзыв и заявка №180 на оплату земельного налога от 16.04.2014.
Исследовав имеющиеся материалы дела, суд считает требования Инспекции подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по результатам проверки уплаты налогов на основании представленных учреждением документов инспекция направила в адрес ответчика требование №18202 от 26.02.2014 с предложением уплатить в срок до 18.03.2014 недоимку по земельному налогу в размере 15 658 рублей.
Указанное требование ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения инспекции в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.
При этом, исходя из подпункта 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ с организации, у которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке.
В данном случае налогоплательщик является учреждением, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, расчетных и текущих счетов не имеет, в связи с чем взыскание с учреждения налога, пеней и штрафа может производиться только в судебном порядке.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.
В заседании установлено, что учреждение в силу норм статьи 388 НК РФ является плательщиком земельного налога и согласно представленным в материалы дела доказательствам сумма недоимки по налогу за 2013 год составила 15 658 рублей.
При этом учреждением не доказана неправомерность предъявленной к взысканию суммы налога, также не представлены документы об уплате задолженности, а представленная заявка №180 от 16.04.2014 на оплату налога, не свидетельствует о фактической уплате земельного налога и отсутствии у учреждения задолженности в заявленном размере.
С учетом исследования материалов дела и на основании правового анализа приведенных доказательств, в их совокупности с применением положений статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ, суд считает, что требования Инспекции подлежат удовлетворению полностью.
Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 АПК РФ следует отнести на ответчика. Вместе с тем, учитывая то, что ответчик является учреждением, финансируемым из бюджета, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», суд считает возможным уменьшить размер подлежащей уплате государственной пошлины до 500 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с государственного казенного учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения в Майском муниципальном районе» Министерства труда и социального развития Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 1090716000308, ИНН 0703006863), зарегистрированного по адресу: КБР, г.Майский, ул.Советская, 65 в бюджет по земельному налогу в размере 15 658 (пятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей. Взыскать с государственного казенного учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения в Майском муниципальном районе» Министерства труда и социального развития Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 1090716000308, ИНН 0703006863), зарегистрированного по адресу: КБР, г.Майский, ул.Советская, 65 в федеральный бюджет 500 (пятьсот) рублей государственной пошлины. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
Судья С.М. Пономарев
