Определение от 19 ноября 2008 года №А20-2571/2007

    3
 
А20-2571/2007
 
 
     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г.  Нальчик      Дело №А20-2571/2007
 
    19 ноября 2008 года
 
    Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе:
 
    судьи Х.Н. Шогенова
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Х.Н. Шогеновым,                         
 
    рассмотрев в  открытом судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Татьяна», г. Челябинск
 
    о распределении судебных расходов по делу №А20-2571/2007
 
    по иску открытого акционерного общества  "Станкозавод", г. Нальчик  
 
    к  закрытому акционерному обществу  "Татьяна"
 
    о взыскании 106 124 руб.,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя: не явились
 
    от ответчика: не явились
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Закрытое акционерное общество «Татьяна» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ОАО «Станкозавод» судебных расходов в виде оплаты технической экспертизы станка МКО –.10 в размере 28 320 руб.
 
    Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела в суд не явились, поэтому дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса рассматривается без их участия.
 
    Как следует из материалов дела в соответствии с договором №031/04 от 11.10.2004г. истец, по накладной №292 от 06.12.04г., на основании доверенности №1056, выданной ответчиком, отпустил ЗАО «Татьяна» станок модели МФК-3.01Д на сумму 600000 руб. и станок модели МКО 1.10. стоимостью 63 000 рублей. Неоплата обществом названных станков явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным заявлением.
 
    В судебном заседании истец от иска отказался в части 63 000 рублей стоимости станка МКО 1.10.
 
    ЗАО «Татьяна» был предъявлен встречный иск о взыскании с ОАО «Станкозавод» 27000 руб. долга.
 
    Требования истца (ответчика по основному иску) мотивированы тем, что при стоимости станка модели МФК-3.01Д 600000 руб. ими фактически оплачено ОАО «Станкозавод» 627000 руб. При этом ЗАО «Татьяна» ссылается на то обстоятельство, что кроме 577000 руб., уплату которых ОАО «Станкозавод» не отрицает, ими на основании доверенности №001 на имя Алиева М.Х., доверенности №002 на имя Байсултанова Х.А. по расходным кассовым ордерам №6 от 28.01.2005г. и №7 от 28.01.2005г. передано истцу 50000 руб.
 
    Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.12.2007 с закрытого акционерного общества «Татьяна» в пользу открытого акционерного общества «Станкозавод»  взыскано 23 000 руб. долга, в удовлетворении встречного иска закрытого акционерного общества «Татьяна» к открытому акционерному обществу «Станкозавод» о взыскании 27 000 руб. отказано.
 
    В ходе рассмотрения данного дела определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2007г. по делу № А76-17857/2006-12-497/123 назначена техническая экспертиза станка МКО-1.10. Производство экспертизы было поручено Южноуральской торгово-промышленной палате.
 
    Экспертным заключением №1914/07 от 08.06.07г. станок МКО –.10 признан неработоспособным вследствие шести функциональных и параметрических недостатков.
 
    Техническая экспертиза была оплачена ЗАО «Татьяна» на основании счета № 414/2 от 26 марта 2007г. На момент проведения экспертизы качества станка, требование ОАО «Станкозавод» о взыскании его стоимости (63 000 рублей) являлось предметом рассмотрения спора в суде первой инстанции.
 
    Требования ЗАО «Татьяна» изложенные во встречном иске обосновывались, в том числе, и некачественностью станка МКО-1.10 поставленного ОАО «Станкозавод» по договору от 11.10.2004г. № 031/04 и направлены на зачет сумм, оплаченных за станок МКО-1.10 в счет оплаты станка МФК-3.01Д.
 
    Своим отказом от исковых требований в части взыскания задолженности ЗАО «Татьяна» по поставке станка МКО-1.10 Истец признал необоснованность своих требований о привлечении Ответчика к гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств по оплате некачественного станка.
 
    В соответствии с п. 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Требование о возмещении расходов ЗАО «Татьяна» на проведение экспертизы некачественного станка не является новым требованием, а в соответствии со ст. 106 АПК РФ являются судебными издержками, и подлежат возмещению в особом порядке, предусмотренном ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Таким образом, в соответствии с п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2007 г. N121, поскольку по делу, в котором Ответчик понес судебные расходы в виде оплаты экспертизы, вопрос об их возмещении не рассматривался, он вправе в рамках этого дела обратиться с соответствующим заявлением о взыскании понесенных расходов, в связи с чем, требования ЗАО «Татьяна» о взыскании 28 320 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 Взыскать с открытого акционерного общества «Станкозавод» 28 320 (двадцать восемь тысяч триста двадцать) рублей судебных издержек в виде оплаты стоимости проведения технической экспертизы станка МКО-1.10.  Определение может быть обжаловано в Шестнадцатый апелляционный арбитражный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд КБР.
    Судья                                                                         Х.Н. Шогенов