Решение от 24 февраля 2009 года №А20-2568/2008

 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е    
 
    г. Нальчик                                                                                   Дело № А20-2568/2008
 
    “24 “ февраля 2009 года
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе судьи А.Б. Бечелова,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей А.Б. Бечеловым,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Минераловодского отделения структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги-филиала ОАО «РЖД», г. Минеральные Воды
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Эксклюзив», г. Прохладный
 
    о взыскании 226 215 рублей,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Уставицкой А.А (по доверенности);
 
    от ответчика: Дурдыева А.К. (доверенность №326-юр от 10.12.08);
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Минераловодского отделения структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги-филиала ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Эксклюзив» о взыскании штрафа за перегруз вагона согласно статье 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в размере 226 215 рублей.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил взыскать сумму штрафа и расходы по уплате госпошлины в размере 6 024 рублей 30 копеек.
 
    Представитель ответчика иск не признал, указав, что коммерческий акт о нарушении от 06.11.07 подлежит признанию незаконным, составлен с нарушением срока, указанного в пункте 2.2 Правил МПС РФ от 18.06.03 №45 «Об утверждении правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом».
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
 
    По дорожной ведомости ЭИ 475572 со станции «Прохладный» на станцию «Красноярск-Северный» грузоотправитель – ООО «Эксклюзив» - отправил вагон №24198251 с грузом «Водка». Грузополучатель – общество с ограниченной ответственностью «Стэлс». В графе «Наименование груза» в названных железнодорожных накладных ответчик указал «Водка», число мест – 3600, масса груза: нетто – 63 7000 кг, брутто – 86 700 кг, тара – 23 000 кг. На станцию «Анисовка» груз прибыл в исправных контейнерах с неповрежденными пломбами.
 
    На станции «Анисовка» при проверке контейнеров  в соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, обнаружено искажение сведений о грузе, а именно: 1) по данным справки взвешивающего рельса оказалось, что брутто – 91700 кг, тара – 23 000 кг, нетто – 68 700 кг; 2) по документам указано наименование груза «Водка», фактически в вагоне оказался иной груз – «Портвейн-33»,  «Портвейни-72», «Анапа». Об указанном факте железной дорогой составлен акт общей формы от 03.11.07 №62550-2-П/10442 и вагон был отцеплен для контрольного взвешивания. После контрольного взвешивания на станции «Анисовка» составлен коммерческий акт №ПРВ0700573/279/76 от 06.11.07 о перегрузе  против массы, указанной ведомости, на 5 000 кг, при грузоподъемности 64 т, перегруз составил 4 700 кг, а также об искажении сведении относительно перевозимого груза.
 
    Истец указывает, что искажение сведений о грузе в железнодорожной накладной привело к начислению штрафа в размере 226 215 рублей.  
 
    Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Порядок внесения сведений в железнодорожную накладную определен Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденным приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.03 №39.
 
    В соответствии с пунктами 2.17 и 2.25 этих Правил в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о наименовании грузе и его весе.
 
    Согласно статье 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель уплачивает штраф в размере пятикратной провозной платы за перевозку фактической массы груза.
 
    Согласно статье 102 упомянутого Устава, пункту 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденным приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.03 №43, при обнаружении обстоятельств, указанных в статье 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.
 
    Исходя из указанных обстоятельств и руководствуясь названными положениями законодательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения к грузоотправителю – ООО «Эксклюзив» штрафа в соответствии со статьей 102 Устава в размере пятикратной платы за перевозку груза, которая составляет 226 215 рублей.
 
    Доводы ответчика о необоснованности предъявленных требований в связи с ненадлежащим оформлением коммерческого акта №ПРВ0700573/279/76 от 06.11.07, признаются судом несостоятельными.
 
    Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта и пункту 2.2. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом коммерческий акт составляется в день обнаружения нарушения и не позже следующих суток. Как следует из материалов дела несоответствие массы перевозимого груза сведениям, указанным в ответчиком  в дорожной ведомости было выявлено путем измерения массы груза на взвешивающем рельсе 03.11.07, о чем составлен акт общей формы, в котором указывается на необходимость отцепления вагона и взвешивания груза на специальных весах. Вагон был отцеплен для контрольного взвешивания, и коммерческий акт №ПРВ0700573/279/76 был составлен 06.11.07, то есть днем установления нарушения юридически (de-jure) является именно 06.11.07, следовательно коммерческий акт был составлен вовремя.
 
    Согласно пункту 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования груза, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.
 
    В соответствии со справкой №2651 от 13.11.07, общая грузоподъемность железнодорожного вагона №24198251, в котором перевозился груз ответчика, составляет 64 тонны. В результате искажения сведении о массе груза, перевес против общей грузоподъемности вагона составил 4 700 кг, что могло повлиять на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта. Кроме того, сам факт нарушения ООО «Эксклюзив» статьи 102 Устава железнодорожного транспорта, им не оспаривается. 
 
    Таким образом, поскольку факт нарушения ответчиком правил перевозки грузов им не оспаривается, доказан имеющимися в деле доказательствами, суд считает требование о взыскании штрафа за допущенное нарушение обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Вместе с тем, суд считает, что основания для применения к сумме штрафа норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Как указано Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 14.07.1997  N17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", для того, чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.). В том случае, когда названная статья применяется по инициативе суда, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов. Таких доказательств в деле не имеется, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд не находит основания для уменьшения суммы штрафа, заявленного в иске.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возложить полностью на ответчика и взыскать их в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче иска.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экслюзив» (г. Прохладный, ул. Овчарова, 4А) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Минераловодского отделения структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги-филиала ОАО «РЖД» 226 215 (двести двадцать шесть тысяч двести пятнадцать) рублей штрафа и 6 024 (шесть тысяч двадцать четыре) рубля 30 (тридцать) копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    2.           Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
 
 
 
Судья                                                                   А.Б. Бечелов