Решение от 30 января 2009 года №А20-2567/2008

 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е    
 
    г. Нальчик                                                                                   Дело № А20-2567/2008
 
    “03 “ февраля 2009 года
 
Резолютивная часть решения объявлена 30.01.09
 
Полный текст решения изготовлен 03.02.09
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе судьи А.Б. Бечелова,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей А.Б. Бечеловым,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Минераловодского отделения структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги-филиала ОАО «РЖД», г. Минеральные Воды
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Эхо», г. Чегем          
 
    о взыскании 858 235 рублей,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Игнатенко М.А. (доверенность от 25.12.08);
 
    от ответчика: не явились, извещены 16.01.09 (уведомление №91161 в деле);
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Минераловодского отделения структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги-филиала ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Эхо» о взыскании  штрафа за искажение сведений о грузе согласно статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в размере 858 235 рублей.
 
    Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, и на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без его участия.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил взыскать сумму штрафа и расходы по уплате госпошлины.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
 
    По железнодорожным накладным №№ ЭЕ 923812, ЭЕ 922850, ЭЕ 923593 со станции «Нальчик» на станцию «Бугач» грузоотправитель – ООО «Эхо» - отправил контейнер №№228652216 с грузом «Настойка». Грузополучатель – общество с ограниченной ответственностью «Астур». В графе «Наименование груза» в названных железнодорожных накладных ответчик указал «Настойка», число мест - 3500. На станцию назначения груз прибыл в исправных контейнерах с неповрежденными пломбами.
 
    На станции «Бугач» при проверке контейнеров  в соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, обнаружено искажение сведений о грузе, а именно: по документам указано наименование груза «Настойка», фактически в вагоне оказался иной груз – «Вино специальное «Портовейн-777», «Портвейни-72», «Портвейн-33». Об указанном факте железной дорогой составлен коммерческий акт №КРС0800247/4 от 13.07.08 и акт общей формы от 13.07.08 №266. Истец указывает, что искажение наименования груза в железнодорожной накладной привело к занижению стоимости провозной платы и начислению штрафа, поскольку вследствие искажения сведений о перевозимом грузе произошел недобор тарифа в размере 21 861 рубль 86 копеек – вместо 171 647 рублей ответчик уплатил 153 120 рублей.
 
    Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Порядок внесения сведений в железнодорожную накладную определен Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденным приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.03 №39.
 
    В соответствии с пунктами 2.17 и 2.25 этих Правил в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о наименовании груза.
 
    В соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации  за искажение в транспортной  железнодорожной накладной наименований грузов, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.
 
    Согласно статье 119 упомянутого Устава, пункту 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденным приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.03 №43, при обнаружении обстоятельств, указанных в статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.
 
    Исходя из указанных обстоятельств и руководствуясь названными положениями законодательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения к грузоотправителю – ООО «ЭХО» штрафа в соответствии со статьей 98 Устава в размере пятикратной платы за перевозку груза, которая составляет 858 235 рублей.
 
    В то же время, в силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть различные обстоятельства, как то: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие (абзац 10 статьи 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97. N17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ").
 
    Суд установил, что сумма убытков истца равна сумме недобора платы за провоз груза, сведения о котором были искажены ответчиком, а именно – 21 861 рубль 86 копеек. При этом сумма штрафа заявляется истцом в размере 858 235 рублей, что является явно несоразмерным сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.
 
    В связи с указанным, суд считает возможным снизить размер штрафа до 200 000 рублей.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возложить полностью на ответчика и взыскать их в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче иска.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭХО» (г. Чегем, ул. Набережная, 24) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Минераловодского отделения структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги-филиала ОАО «РЖД» 200 000 (двести тысяч) рублей штрафа и 15 082 (пятнадцать тысяч восемьдесят два) рубля 35 (тридцать пять) копеек расходов по уплете государственной пошлины.
 
    2.           В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    3.           Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
 
 
 
Судья                                                                   А.Б. Бечелов